Дело №

УИД 28RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 80 000,00 руб. сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 328,50 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-56-06.23, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов.

Просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (185 календарных дней) 53 073,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792, 21 руб., расходы на почтовые отправления в размере 165, 60 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался надлежащим образом судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, а также в справке МО МВД России «Тындинский», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены: заявление на предоставление займа ООО МФК «Мани Мен» ФИО1, расчет задолженности перед ООО «ЦДУ ИНВЕСТ».

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, получение ФИО1 займа в размере 80 000 рублей на указанных в заявлении на получение займа установлен, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.

На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО1 не выполняются в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет всего: 53 073, 67 рублей, включая задолженность по основному долгу 22 742, 44 руб., задолженность по процентам 28 868,45 руб., задолженность по штрафам/пени 1 462, 78 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

16.06.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-56-06.23, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Согласно приложению № к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования ФИО1 № общая сумма задолженности 53 073,67 руб.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Расчет истца произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признан арифметически правильным.

Доказательства опровергающие доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору не представлены. Таким образом, нарушение ФИО1 предусмотренных договором условий выплаты кредита суд признает установленным.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 073,67 рублей, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 792,21 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 165, 60 рублей.

Другие доказательства сторонами не представлены, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Настоящее решение принято судом в порядке заочного производства и может быть отменено по указанным ниже правилам.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 073,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 792,21 руб., расходы на почтовые отправления в размере 165, 60 руб., всего 55 031 (Пятьдесят пять тысяч тридцать один) рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов