Дело №

(заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания Антром» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Антром» (далее ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строительная компания Антром» в должности директора по капитальному строительству, однако за указанный период ответчик не произвёл истцу выплату заработной платы в полном объеме.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 1 643 263,62руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 444 694,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., компенсацию за задержку выплат за период с 13.09.2022г по день принятия решения в размере 1 040,73 руб., за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 19 ТК РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строительная компания Антром» в должности директора по капитальному строительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, установлен должностной оклад в должности директора по капитальному строительству в размере 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиков расторгнут по собственной инициативе работника, что подтверждается приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент увольнения имелась задолженность по выплате заработной платы с июля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 1 643 263,62 рублей, что подтверждается расчетными листками.

Указанные выше обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.

Однако за указанные периоды ответчик заработную плату истцу в полном объеме не выплатил, при увольнении полного расчета не произвёл.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Стороной истца представлен расчет задолженности и расчетные листки ответчика по заработной плате, проверив которые, суд счел его арифметически верным и обоснованным.

Учитывая изложенные положения действующего законодательства, проверив расчет, учитывая также, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в указанный период, доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся денежных средств при увольнении, в том числе заработной платы за спорный период и компенсации неиспользованного отпуска, суду ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 1 643 263,62 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, отплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить и с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что при прекращении трудового договора работодатель не произвел работнику выплату всех сумм, проверив расчет периода задержки выплаты заработной платы при увольнении, представленный истцом, суд соглашается с ним и считает его достоверным, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 444 694,52 руб.

Иного расчета такой компенсации, каких-либо доказательств подтверждающих размер компенсации в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца по выплате заработной платы, то требование истца о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты с ДД.ММ.ГГГГ со дня расторжения трудового договора.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения с ответчика ООО «СК АНТРОМ» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 040,73 рублей в качестве процентов (пени) за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что действиями работодателя, необоснованно задержавшего при увольнении выплату истцу заработной платы, последним был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его денежную компенсацию.

При определении суммы компенсации, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18 939,79 рублей на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета городского округа <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания Антром» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 643 263 руб. 62 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 694 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего взыскать 2 107 958 руб. 14 коп.

Взыскивать с ООО «Строительная компания Антром» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом в размере 1 040,73 руб. за каждый день просрочки.

Обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО СК «Антром» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 18 939,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева