Решение по делу № 2А-476/2023 от 27.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

административного истца – помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области – Осипян К.С.,

административного ответчика – представителя Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине административное дело по административному исковому заявлению Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Скопинский межрайонный прокурор Рязанской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению (далее по тексту ФКУ) «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по приведению нерегулируемых пешеходных переходов на участках <адрес> в соответствие с требованиями законодательства; о возложении на ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» обязанность привести нерегулируемые пешеходные переходы на участках <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» путем оснащения стационарным наружным освещением; в соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ, с установлением срока - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Скопинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соответствия требованиям законодательства автомобильных дорог. Проверкой установлено, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-22 автомобильная дорога <адрес> находится в оперативном управлении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства». В соответствии с п. 1.2 Устава ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ос утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения ГИБДД МОМВД России «Скопинский» установлено, что на участках <адрес> расположены нерегулируемые пешеходные переходы, на которых в нарушение п. 4.5.2.4, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение отсутствует. При этом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешеходов, в результате которого погибло 2 человека. Таким образом, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» нарушены требования законодательства о безопасности дорожного движения. Непринятие мер по приведению нерегулируемых пешеходных переходов, расположенных на спорных участках автомобильной дороги в нормативное состояние может привести к созданию аварийных ситуаций, дорожно-транспортным происшествиям с тяжелыми последствиями, которые могут повлечь гибель и травматизм, в том числе несовершеннолетних и иных участников дорожного движения. Предъявление настоящего иска в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защитить права и интересы граждан в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного административного дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца в суд поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 КАС РФ, о признании бездействия незаконным, выразившегося в непринятии мер по приведению нерегулируемых пешеходных переходов на участках <адрес> в соответствие с требованиями законодательства; о возложении на ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» обязанность привести нерегулируемые пешеходные переходы на участках <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» путем оснащения стационарным наружным освещением, в силу ч.9 ст. 227 КАС РФ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Определением Скопинского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по данному административному делу привлечено Федеральное дорожное агентство Росавтодор.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца в суд поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 КАС РФ, о признании бездействия незаконным, выразившегося в непринятии мер по приведению нерегулируемых пешеходных переходов на участках км <адрес> в соответствие с требованиями законодательства; о возложении на ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» обязанность привести нерегулируемые пешеходные переходы на участках км <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» путем оснащения стационарным наружным освещением, в силу ч.9 ст. 227 КАС РФ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец - помощник Скопинского межрайонного прокурора Осипян К.С. заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, повторив изложенные в административном иске доводы.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» - ФИО1, указанные исковые требования не признал, пояснив, что учреждение не бездействует по приведению нерегулируемых пешеходных переходов на указанных участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» в соответствие с требованиями ГОСТ. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ Упрдор Москва-Волгоград и ООО «РеконЭнерго» заключен государственный контракт на разработку проектной документации: Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения на автомобильной дороге Р-22 «Каспий», в том числе на вышеуказанных участках данной автодороги. Также на основании заключенного государственного контракта разработана проектная документация по объекту - капитальный ремонт автомобильной автодороги Р-22 «Каспий» на участке км 260+000 – км 272+000. ФКУ Упрдор Москва-Волгоград принимаются все меры, предусмотренные действующим законодательством, для приведения в нормативное состояние нерегулируемые пешеходные переходына участках км <адрес>. Кроме того, просит принять во внимание, что устройство электроосвещения к сроку, указанному административным истцом - ДД.ММ.ГГГГ. невозможно, т.к. для доведения лимитов бюджетных обязательств на реализацию вышеуказанных проектов, осуществление закупки и реализацию проекта требуется больший срок.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица – МОМВД России «Скопинский». Данное дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом и не явившегося представителя заинтересованного лица – МОМВД России «Скопинский», в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные в судебном заседании представителем административного ответчика письменные доказательства своих доводов и имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 ( в ред. от 29.12.2022г.) закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Как следует из ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения подразумевается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьями 3 и 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу ст.5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ- "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона -"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона -"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст.33 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с п.1.2 Устава ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 № 65, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52766-2007).

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств по 5.3.2.1 и 5.3.3.1, на пешеходных переходах на проезжей части по 4.5.2.4, велосипедных и велопешеходных дорожках по 4.5.3.9 и ГОСТ 33150.

В соответствии с п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и меть освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Судом установлено, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес>, находится в оперативном управлении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства». Данные факты подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается административным ответчиком.

Согласно Уставу ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», утвержденному приказом Федерального дорожного агентства от 01 июня 2011 года № 65 Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Цели деятельности Управления: реализация на территории РФ государственной дорожной политики; удовлетворение потребностей населения, экономики, государства в автомобильных перевозках и создание необходимых условий для реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения; обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности; обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в сфере дорожного хозяйства. Предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

Согласно содержания административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД России «Скопинский» было осуществлено обследование автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога <адрес> По результатам проверки установлено, что на участках км <адрес> расположены нерегулируемые пешеходные переходы, на которых отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением п.п.4.5.2.4, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2017. И дополнительно сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешеходов, в результате которого погибло 2 человека. В связи с выявленными нарушениями, начальник ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» обратился в Скопинскую межрайонную прокуратуру с просьбой провести проверку и принять меры прокурорского реагирования. Скопинской межрайонной прокуратурой по обращению начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» проведена проверка,

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца в суд поступило уточненное административное исковое заявление в порядке ст. 39 КАС РФ, по данному делу, о признании бездействия незаконным, выразившегося в непринятии мер по приведению нерегулируемых пешеходных переходов на участках <адрес> в соответствие с требованиями законодательства; о возложении на ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» обязанность привести нерегулируемые пешеходные переходы на участках <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» путем оснащения стационарным наружным освещением, в силу ч.9 ст. 227 КАС РФ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящий момент стационарного электрического освещения на участках км <адрес>, что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007.

Несмотря на то, что административным ответчиком принимаются определенные меры об устранении вышеуказанных нарушений, однако, отсутствии в настоящий момент стационарного электрического освещения на участках км <адрес>, установлено при рассмотрении данного дела.

Анализируя приведенную выше совокупность доказательств, и принимая во внимание содержание вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» несет обязанность по содержанию вышеуказанной автомобильной дороги федерального значения, для чего наделено широким кругом полномочий. Исходя из этого, мероприятия, направленные на устранение нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в частности, приведения нерегулируемых пешеходных переходов на участках км <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»,путем оснащения стационарным наружным освещением должны быть исполнены ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства».

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает за заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», выразившееся в непринятии мер по приведению нерегулируемых пешеходных переходов на участках <адрес> и возложении на административного ответчика обязанности привести нерегулируемые пешеходные переходы на участках км <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», путем оснащения стационарным наружным освещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия либо устранить иным способом допущенные нарушения, суд устанавливает в решении срок, в течение которого подлежат устранению допущенные нарушения.

С учетом требований разумности, обоснованности и достаточности, суд считает необходимым установить административному ответчику срок для исполнения решения суда о возложении обязанности принять меры по приведению нерегулируемых пешеходных переходов на участках <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» путем оснащения стационарным наружным освещением – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», выразившееся в непринятии мер по приведению нерегулируемых пешеходных переходов на участках км <адрес> в соответствие с требованиями законодательства.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» обязанность привести нерегулируемые пешеходные переходы на участках <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» путем оснащения стационарным наружным освещением, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья О.Б. Тимонина