Дело № 2а-27/2023
42RS0001-01-2022-001390-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И.,
при секретаре Семеновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
06 апреля 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-<адрес>, Министерству финансов РФ, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий администрации ФКУ СИЗО-<адрес> незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО<адрес> признании действий ФКУ СИЗО<адрес> незаконными, компенсации морального вреда, материального ущерба.
Свои требования мотивирует тем, что с <дата> он содержался в ФКУ СИЗО-<адрес>. При поступлении в данное учреждение, паспорт у него был изъят. Гурьевским районным судом он был освобожден под домашний арест. Паспорт ему был возвращен, в котором он увидел повреждения в виде проколов на фотографии в области глаз, носа, ушах. Он неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру, с целью установления виновных лиц. Из направленных ему ответов, следует, что виновные лица не установлены. Он считает, что акт от <дата> поддельный.
Просил признать действия ФКУ СИЗО<адрес> незаконными, выразившимися в повреждении паспорта. Взыскать материальный ущерб в размере затрат по смене паспорта и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Определением суда от <дата> исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба выделены в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Определением суда от <дата> к участию в качестве в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов РФ, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал и уточнил, что незаконность действий административного ответчика заключается в том, что при выявлении факта порчи паспорта сотрудники ФКУ СИЗО<адрес> надлежаще не зарегистрировали данный факт в журнале о преступлениях, не уведомили об этом его и правоохранительные органы. Считает, что акт о повреждении его паспорта, составленный комиссией <адрес>, датированный <дата>, не соответствует указанной дате, составлен позже, на нем имеются исправления даты.
Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-<адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные требования не признала и пояснила, что при поступлении ФИО1 в СИЗО-<адрес>, сотрудниками специального учета было установлено, что паспорт испорчен, о чем был составлен акт, который был приобщен к материалам личного дела. Сотрудники, которые составляли акт, в настоящее время не работают, восстановить информацию и установить кто виноват сейчас невозможно.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата> административный истец содержался в ФКУ СИЗО-<адрес>, на основании постановления <адрес> от <дата> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.32).
<дата> постановлением <адрес> в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест (л.д.129).
<дата> в ФКУ СИЗО-<адрес> поступил запрос из <адрес> о направлении паспорта ФИО1 в адрес суда (л.д.16).
<дата> паспорт ФИО1 был направлен в суд (л.д.15). Согласно расписки, полученной из <адрес> ФИО1 получил паспорт <дата> (л.д.34).
При получении паспорта ФИО1 обнаружил в нем повреждения, в виде проколов на фотографии в области глаз, ушей, носа, что отражено в его расписке, стал обращаться с письменными заявлениями в прокуратуру, МВД, Следственный комитет, в том числе ФКУ СИЗО-<адрес> по факту порчи документа удостоверяющего личность.
Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются имеющимися в материалах дела многочисленными ответами из данных структурных органов.
Согласно ответа ФКУ СИЗО-<адрес> от <дата> (л.д. 13) следует, что заявление ФИО1 от <дата> рассмотрено, согласно материалам личного дела имеется акт, который подтверждает порчу паспорта.
Таким образом, в нарушение требований ст. 143 УПК РФ и п. 5 приказа Минюста РФ N 250 от 11.07.2006 года "Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях" сотрудниками ФКУ СИЗО-<адрес> рапорт об обнаружении признаков преступления по факту порчи паспорта не составлялся и информация по данному факту не регистрировалась.
В связи с чем, процессуальная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ была организована лишь по инициативе самого ФИО1 путем направления жалоб в различные органы.
Указанные нарушения стали возможными в результате недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям сотрудниками ФКУ СИЗО-<адрес>
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1, были нарушены действиями ответчика в лице ФКУ СИЗО-<адрес>, что является основанием для признания их действий незаконными, выразившиеся в бездействии при обнаружении порчи паспорта.
Заявленное ходатайство представителя административного ответчика о пропуске срока на подачу административного искового заявления, суд находит необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин имеет право на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Из материалов дела, пояснений административного истца следует, что о нарушении прав оспариваемых действий, ФИО1 стало известно <дата>, в момент, когда ему выдали паспорт. В связи, с избранной в отношении него мерой пресечения в виде домашнего ареста, он был лишен возможности получать и отправлять корреспонденцию любыми видами связи, включая электронную почту, сеть Интернет и средства сотовой и проводной связи. После того, как отпали данный ограничения, ФИО1 стал обращаться в различные инстанции для восстановления нарушенных прав.
Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Таким образом, ФИО1 пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, который подлежит восстановлению, поскольку данные обстоятельства объективно препятствовали обращению в суд с вышеуказанными требованиями.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-<адрес> Министерству финансов РФ, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий администрации ФКУ СИЗО-<адрес> незаконными удовлетворить.
Признать действия ФКУ СИЗО-<адрес>, выразившиеся в бездействии при обнаружении факта порчи паспорта, принадлежащего ФИО1, <дата> года рождения незаконными.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
В мотивированном виде решение суда составлено 07.04.2023.