РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1490/2025
(43RS0001-01-2025-000581-88)
13 мая 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Клабуковой Н.Н..
при секретаре Катербарге Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, признании договоров недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, признании договоров недействительным.
В обосновании иска указано, что {Дата изъята} в г. {Адрес изъят} истец согласно договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль ГАЗ Газель NN-фургон {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, номер двигателя{Номер изъят}, номер шасси(рамы) {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}, цвет кузова белый, {Дата изъята} года выпуска, у ФИО4 за 200 000 рублей.
В период с {Дата изъята} до {Дата изъята} содержал и эксплуатировал указанный автомобиль, являясь его собственником, но на регистрационный учет его не смог поставить из-за изменений в кузове и фургоне. В страховом полисе № {Номер изъят} от {Дата изъята} собственником и страхователем указан ФИО1.
В период эксплуатации автомобиля случилась поломка сцепления и малознакомый для истца ФИО3 предложил отремонтировать автомобиль, в дальнейшем, рассмотреть вопрос о возможной его аренде. Каких-либо письменных договоров между истцом и ответчиком не заключалось.
Автомобиль Газ Газель был передан для ремонта ответчику ФИО3 около 8 часов {Дата изъята} на {Адрес изъят}, где находился на парковке.
Через какое-то время истец обратился к ответчику ФИО3 о возврате автомобиля. Но последний этого не сделал, {Дата изъята} истец обратился в полицию с заявлением о возврате принадлежащего ему автомобиля. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП УМВД по г. Кирову {Номер изъят}. До настоящего времени, автомобиль не возвращен.
Ознакомившись с материалами проверки, истец установил, что ответчик ФИО3 в этот же день, {Дата изъята}, составил договор купли-продажи автомашины ГАЗ Газель NN с ФИО4, который снял его в {Дата изъята} года с регистрационного учета, но ФИО5 об этом не знал. В этот же день, якобы, продал его ФИО2, {Дата изъята} года рождения, за 550 000 рублей. Хотя, согласно материалам проверки, ему было передано всего 90 000 рублей. При этом ФИО3 не пояснял, что передал за автомашину ФИО4 600 000 рублей, согласно имеющемуся в материалах проверки договора купли-продажи. При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3 распорядился не принадлежащим ему имуществом (вещью), что не порождает у следующего собственника, каких-либо юридических последствий.
Истец, являясь собственником автомобиля Газ Газель NN, не давал разрешения ФИО3 на его продажу ФИО2, в том числе на его залог каким-либо образом. При этом ФИО3 предоставил недействительный договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ним и ФИО4
Следовательно, договор купли-продажи от {Дата изъята}, заключенный между ФИО4 и ФИО5 является ничтожной сделкой, посягающей на интересы ФИО1, как третьего лица, и не влечет юридических последствий.
Учитывая, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята} с ФИО2 ФИО5 не являлся собственником автомобиля, то есть распоряжался имуществом, принадлежащим третьему лицу, чем нарушил его права, указанный договор также является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий независимо от признания ее таковой.
Просит признать право собственности на автомобиль ГАЗ Газель NN {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, идентификационный номер VIN {Номер изъят} за истцом ФИО1; признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства автомобиля ГАЗ Газель NN {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска VIN {Номер изъят}, заключенный между ФИО4 и ФИО5; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ГАЗ Газель NN {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, номер VIN {Номер изъят}, заключенный между ФИО3 и ФИО2; истребовать автомобиль ГАЗ Газель NN {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят} из чужого незаконного владения ФИО2, {Дата изъята} года рождения.
В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что машину не поставили на учёт, т.к. были изменения в кузове. Его остановили ГИБДД, сняли номера. {Дата изъята} передал машину Елсукову для ремонта. Обращался в полицию, уголовное дело не возбудили. Документы ФИО6 не отдавал, они были в машине.
Представитель истца адвокат Марьин С.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что автомобиль находится у неё с мужем, купили авто у ФИО3, а он купил у ФИО4 Автомобиль по договору купли-продажи принадлежит ей. При оформлении сделки, ей был передан паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля. Автомобиль проверили по базам (в интернете), транспортное средство числилось как снятое с учёта. За транспортное средство ФИО3 было заплачено 550 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, поясняя, что ФИО2 является добросовестным приобретателем.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании пояснил, что автомобиль приобретен у ФИО3, оформлен договор купли-продажи был на его жену (ФИО8). О том, что автомобиль принадлежит третьим лицам (а не ФИО3) не знал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ФИО4 и ФИО1 заключен договор {Номер изъят} купли-продажи транспортного средства. Согласно договору продавец ФИО4 передает в собственность покупателя ФИО1 транспортное средство {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, номер двигателя{Номер изъят}, номер шасси (рамы) {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}, цвет кузова белый.
Стоимость транспортного средства составляет 200 000 руб.
Согласно страховому полису ТТТ {Номер изъят} ФИО1 застрахована ответственность как владельца транспортного средства ГАЗ ГАЗЕЛЬ NN, идентификационный номер {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, паспорт транспортного средства серия {Номер изъят}.
Из ответа ФИС Госавтоинспекции от {Дата изъята} {Номер изъят} собственниками транспортного средства {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, являлись ТАИ с {Дата изъята} по {Дата изъята}, ФИО4 с {Дата изъята} по {Дата изъята}. На текущую дату автомобиль не зарегистрирован.
Согласно представленной копии ПТС серия {Номер изъят} последним собственником указан ФИО4.
Как указывает истец, машину на учет в ГИБДД не поставил, т.к. были изменения в кузове. Доказательств своего обращения в ГИБДД с заявление о регистрации транспортного средства, а также отказ в постановке на учет транспортного средства истцом не представлены в материалы дела.
Как следует из объяснений ФИО1, в процессе эксплуатации автомобиля, он был передан ФИО3 для осуществления ремонта, с возможной последующей арендой транспортного средства.
Поскольку автомобиль ФИО3 из ремонта возвращен не был, истец обратился с заявлением в полицию, заявлению присвоен номер КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}.
По результатам проверки, осуществленной сотрудниками полиции, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}.
В ходе проверки были взяты объяснения с ФИО3, согласно которым он пояснил, что получил от ФИО1 автомобиль ГАЗ-2747, гос.номер {Номер изъят} в аренду с правом выкупа. Данный автомобиль был не на ходу, была договоренность, он планировал его отремонтировать, поставить на учет и использовать для грузоперевозок. Получив автомобиль, он отвез его в автосервис своему знакомому Д на ремонт. После того, как автомобиль был передан в ремонт, у него сломался другой автомобиль и он (ФИО3) решил взять в долг у Д 90000 руб. на две недели. При этом Д было поставлено условие передачи в долг денежных средств написанием договора купли-продажи на автомобиль. Данный договор был передан супруге Д – Н. Впоследствии, после возврата долга, Д автомобиль отдавать отказался.
В ходе проведения проверки сотрудниками полиции ФИО9 пояснил, что примерно {Дата изъята} к нему обратился его знакомый ФИО3, с просьбой осуществить ремонтные работы автомобиля ГАЗ-2747. После осмотра автомобиля ФИО9 пояснил ФИО3, что стоимость ремонта автомобиля будет составлять 15000 рублей. На данную стоимость ФИО3, дал согласие. {Дата изъята} ФИО9 позвонил ФИО3 и предложил приобрести у него вышеуказанный автомобиль, а так же пояснил, что это его автомобиль, который он приобретал по договору-купли продажи. ФИО9, пояснил, что дороже 550 000 рублей, он автомобиль у ФИО10, не приобретет. На данное предложение ФИО11 был согласен. Далее, ФИО3 проехал с целью продажи автомобиля к жене ФИО9 ФИО2 Находясь у дома, по адресу {Адрес изъят}, между ФИО3, и ФИО2 был составлен договор купли-продажи на автомобиль марки ГАЗ. ФИО2 были переданы ФИО3 денежные средства в сумме 550 000 рублей.
Аналогичные объяснения были даны ФИО2, которая дополнила, что она проверяла автомобиль на предмет наличия арестов, ограничений, отсутствия розыска, ею также проверен факт снятия автомобиля с регистрационного учета. Ей были переданы ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства.
В ходе проведения проверки взяты объяснения с ФИО4, который пояснил, что {Дата изъята} продал свой личный автомобиль ГАЗ-2747, гос.номер {Номер изъят} ФИО1 Заключив с ним договор купли-продажи в {Адрес изъят}, он передал ФИО1 автомобиль, ключи от автомобиля и документы. ФИО1 автомобиль на учет не ставил, штрафы и налоги оплачивал. ФИО4 сам снял автомобиль с учета в {Дата изъята} г. Со слов ФИО1 знает, что автомобиль был сдан в ремонт ФИО3, который сдал транспортное средство в залог и не мог его выкупить, в связи с чем продал автомобиль от своего имени. К данной продаже автомобиля ФИО4 отношения не имеет.
В материалах проверки по факту обращения ФИО1 в органы полиции, в материалы данного гражданского дела представлены договоры купли-продажи.
Так, согласно договору купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята}, представленному в материалы дела, ФИО4 продал ФИО3 транспортное средство {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, номер двигателя{Номер изъят}, номер шасси (рамы) {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}, цвет кузова белый, за 600 000 руб.
{Дата изъята} между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является транспортное средство автофургон {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет кузова белый, ПТС {Адрес изъят}. Стоимость транспортного средства составляет 550 000 руб.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).
При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что истребование вещи у добросовестного приобретателя возможно, если вещь была похищена у собственника или лица, которому он ее передал, утеряна ими, либо выбыла иным путем из владения того или другого помимо воли.
Такие обстоятельства в ходе судебного заседания установлены не были.
ФИО1 транспортное средство передано ФИО3 на законных основаниях – для ремонта (с возможностью передачи транспортного средства в дальнейшем в аренду). ФИО3 вместе с автомобилем законным образом переданы документы на автомобиль и ключи от него. Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо его воли судом не установлено. Напротив, в обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что именно ФИО3 распорядился данным автомобилем.
После исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что при приобретении спорного автомобиля ответчик ФИО2 действовала добросовестно, то есть является добросовестным приобретателем, в связи с чем оснований для истребования у нее названного автомобиля не имеется.
При приобретении ФИО2 автомобиля у ФИО3 ей переданы все договоры купли-продажи, в том числе с предшествующим собственником, ключи от автомобиля, документы на автомобиль. На момент совершения сделки спорный автомобиль в залоге, под арестом не числился, на учете в ГИБДД не состоял. Доказательств того, что у ФИО2 или ее супруга должны были возникнуть на дату совершения сделки {Дата изъята} какие-либо сомнения относительно представленных документов на автомобиль, в правомочиях продавца, а также то, что они могли проверить действительность и законность предшествующих сделок, не представлено.
Исследованные судом обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности ответчика ФИО2 при приобретении автомобиля.
Судом разъясняется, что защита нарушенного права ФИО1 возможна иным способом. Истец не лишен права обратиться в суд к ФИО3 с требованием о взыскании денежных средств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 о признании права собственности, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, признании договоров недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, признании договоров недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н.Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.