66RS0006-01-2022-002723-49

2-3080/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием помощника прокурора Зиновьевой Е.В., представителя ответчиков ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания АВИС» об обязании не допускать размещение бани, сауны в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района города Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), Обществу с ограниченной ответственностью «Компания АВИС» (далее – ООО «Компания АВИС») об обязании в спортивно-оздоровительном центре, расположенном по адресу: < адрес > - не допускать размещение бани, сауны в многоквартирном доме в соответствии с п. 8.5.1 раздела VIII СП 2.1.3678-20, указав, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга рассмотрено обращение главного редактора газеты «ВЕДОМОСТИ Урал» ФИО4 о продолжающихся нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: < адрес >. Ранее прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проведена проверка на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности спортивно-оздоровительного центра, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: < адрес >. Установлено, что в соответствии с договором о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны от 24.07.2009 < № > помещение по адресу: < адрес > - передано ООО «Компания АВИС» для организации спортивно-оздоровительного центра. 01.04.2020 между ООО «Компания АВИС» и ИП ФИО3 заключен договор простого товарищества, в соответствии с условиями которого участники обязуются путем объединения имущества и усилий без образования юридического лица совместно действовать для достижения следующей общей хозяйственной цели: организация спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: < адрес >. В силу статей 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. В ходе проведения проверочных мероприятий 15.02.2022 с выходом по месту нахождения спортивно-оздоровительного центра по адресу: < адрес > - установлено, что в нем размещена сауна. При этом выявлены следующие нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства: в нарушение п. 8.5.1 раздела VIII СП 2.1.3678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» сауна расположена на цокольном этаже 3-хэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >; в нарушение п. 8.5.10 СП 2.1.3678-20 отсутствует помещение для хранения использованного белья; чистое белье хранится на полках в хозяйственном помещении, где осуществляется стирка грязного белья и его последующая сушка. В связи с выявленными нарушениями 17.03.2022 прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в отношении ИП ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2022 по делу №5-511/2022 ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Кроме того, прокуратурой района ИП ФИО3 направлено требование об устранении выявленных нарушений санитарных правил, а именно: п. п. 8.5.1, 8.5.10 раздела VIII СП 2.1.3678-20. Как следует из ответа ИП ФИО3 на требование, нарушение п. 8.5.1 раздела VIII СП 2.1.3678-20, в силу которого не допускается размещение бань, саун в многоквартирных домах, не устранено. Таким образом, в результате совместной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 и ООО «Компания АВИС» по организации и эксплуатации сауны в спортивно-оздоровительном центре, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: < адрес > – с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства возникает потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, которые могут воспользоваться его услугами, круг которых определить не представляется возможным.

В судебном заседании помощник прокурора Зиновьева Е.В. заявленные требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчиков ИП ФИО3 и ООО «Компания АВИС» - ФИО1 заявленные требования не признала, суду пояснила, что исковое заявление прокурора основано на результатах проведения проверочных мероприятий 15.02.2022, в ходе которых, по мнению прокурора, установлено, что по адресу < адрес > в спортивно-оздоровительном центре размещена сауна, чем допущено нарушение п. 8.5.1 раздела VIII СП 2.1.3678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», предусматривающего, что бани, сауны (далее - бани) размещаются в отдельно стоящих зданиях, встроенных (встроено-пристроенных) помещениях общественных зданий. Не допускается размещение бань в многоквартирных домах. СП 2.1.3678-20 введены в действие с 01.01.2021 постановлением Главного санитарного врача РФ от 24.12.2020 < № >. Постановлением Главного санитарного врача РФ от 14.04.2022 < № > «О внесении изменения в постановление Главного санитарного врача РФ от 24.12.2020 < № >» постановление < № > дополнено пунктом 3(1) следующего содержания: «Установить, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего постановления, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию в случае, если указанные процессы начались до вступления в силу настоящего постановления, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены». В соответствии с договором о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 24.07.2009 < № >, заключенным между ООО «Компания АВИС» и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, объект, в котором в настоящее время расположен спортивно-оздоровительный центр, относится к средствам защиты гражданской обороны, а именно коллективным (защитным) сооружениям. Таким образом, очевидно, что здание по < адрес >, в котором расположен спортивно-оздоровительный центр, создано, введено в эксплуатацию до 01.01.2021. Таким образом, для удовлетворения исковых требований прокурора необходимо установление следующих юридических фактов: объект недвижимости, расположенный по адресу < адрес > - имеет статус многоквартирного дома; год ввода в эксплуатацию здания по адресу: < адрес >; проектная документация на здание по адресу: < адрес > исключает возможность размещения в данном здании бани и (или) сауны; помещение, расположенное в спортивно-оздоровительном центре по адресу: < адрес > соответствии с нормативно-правовыми актами является сауной. Прокурором доказательства, позволяющие установить вышеперечисленные юридические факты, не представлены, что свидетельствует о необоснованности предъявленного иска. Материалами дела подтверждается, что объект был введен в эксплуатацию до 01.01.2021 не как многоквартирный дом, а как общежитие. Истцом не доказано, что проектная документация не допускала эксплуатацию нежилых помещений в нем в качестве бани или сауны. Также истцом не доказано размещение на объекте именно сауны или бани.

При этом ответчик ООО «Компания АВИС» не является надлежащим ответчиком по делу. Прокурор основывает исковые требования на следующих доказательствах: акте обследования < № > от 17.02.2022 Роспотребнадзора, из содержания которого следует, что факт нарушения установлен в отношении ИП ФИО3, а также постановлении Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2022 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО3, требовании прокуратуры об устранении нарушений действующего законодательства также в отношении ИП ФИО3 Таким образом, факт нарушения П.8.5.1. СП 2.1.3678-20 со стороны ООО «Компания АВИС» не установлены. Кроме того, из договора простого товарищества (совместная деятельность) от 01.04.2020, заключенного между ответчиками, следует, что руководство товариществом осуществляет ИП ФИО3, вносит в качестве вклада профессиональные, иные знания, навыки и умения, деловые связи и деловую репутацию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области – ФИО2 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что по адресу: < адрес > отношении ИП ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлены и вручены: акт внеплановой выездной проверки от 22.02.2022, предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 22.02.2022. Выявленное нарушение: в цокольном (подвальном) этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, класса функциональной пожарной опасности Ф1.3, допущено размещение сауны (бани). Тем самым нарушены: ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ, ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.8 СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекта защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Действующее законодательство не содержит понятий «баня» и «сауна», размещение на проверяемом объекте сауны было установлено по внешним признакам: наличие нагревательных приборов, парильной, бассейна, - о чем составлена фототаблица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 147), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения помощника прокурора, представителей ответчиков и третьего лица суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения помощника прокурора, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу абз. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 39 этого же Закона, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

01.04.2020 между ООО «Компания АВИС» и ИП ФИО3 заключен договор простого товарищества (совместной деятельности), по условиям которого участники обязуются путем объединения имущества и усилий без образования юридического лица совместно действовать для достижения следующей общей хозяйственной цели: организация спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: < адрес >.

Настоящее простое товарищество создается на срок 3 года.

Существование Товарищества не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество).

Участники обязуются внести денежные и иные имущественные взносы для обеспечения деятельности Товарищества.

Ведение общих дел участников Товарищества осуществляется по общему согласию.

Участники оказывают друг другу все виды финансовой, технической и организаторской деятельности на взаимосогласованных условиях.

Повседневное руководство совместной деятельностью участников Товарищества, а также ведение общих дел и бухгалтерского учета, возлагается на ИП ФИО3, который действует от имени всех участников на основании доверенности (л. д. 22-23).

В рамках данного договора ООО «Компания АВИС» предоставило для деятельности Товарищества оборудование, в том числе: печь, энергосберегающую водогрейную отопительную электроустановку, счетчик воды, бассейн с комплектом оборудования, оборудование душевых (л. д. 24).

В силу п. п. 1, 5 ст. 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества.

В отношениях между товарищами обязательства, возникшие в процессе их совместной деятельности, считаются общими.

При таких обстоятельствах, поскольку деятельность по организации спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: < адрес >, осуществляется ООО «Компания АВИС» и ИП ФИО3 совместно, они оба являются надлежащими ответчиками по данному делу, несмотря на то, что ведение общих дел товарищей возложено на ИП ФИО3

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 < № > утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (введены в действие с 01.01.2021).

В соответствии с п. 8.5.1 данных санитарных правил, бани, сауны (далее - бани) размещаются в отдельно стоящих зданиях, встроенных (встроенно-пристроенных) помещениях общественных зданий. Не допускается размещение бань в многоквартирных домах.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.04.2022 №12 в вышеназванное Постановление с 26.04.2022 введен п. 3(1), которым установлено, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего постановления, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию в случае, если указанные процессы начались до вступления в силу настоящего постановления, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены.

Судом установлено, что 17.02.2022 Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский и городе Верхняя Пышма составлен акт обследования < № > о том, что 15.02.2022 проведено санитарно-эпидемиологическое обследование за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации в отношении ИП ФИО3 на объекте Сауна «Посейдон» по адресу: < адрес >, в ходе которого установлено, что сауна «Посейдон» расположена на цокольном этаже 3-хэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >. Для отделки помещения сауны использована керамическая плитка, для отделки парильных отделений используется дерево, устойчивое к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств. Чистое белье хранится на полках в хозяйственном помещении, где осуществляется стирка грязного белья и его последующая сушка. Помещение для хранения использованного белья отсутствует. Выявлено нарушение, в частности СП 2.13678-20 р. VIII п. 8.5.1 – сауна «Посейдон» расположена на цокольном этаже 3-хэтажного многоквартирного жилого дома (л. д. 13-15).

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2022 по делу №5-511/2022 ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Данным постановлением установлено нарушение ИП ФИО3 действующих санитарных правил, а именно: п. 8.5.1 СП 2.1.3678-20 (л. д. 19-20).

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 24.07.2009 между ООО «Компания АВИС» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области заключен договор №ЛФ-47 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, в силу которого ООО «Компания АВИС» прияло на ответственное хранение и в безвозмездное пользование средства защиты гражданской обороны: коллективные (защитные) сооружения по адресу: < адрес >, тип ВУ, класс AV, реестровый < № >, обязавшись в случае использования объектов гражданской обороны по двойному назначению оповестить Территориальное управление Росимущества по Свердловской области и Главное управление МЧС России по Свердловской области (л. д. 25-28).

В ответе на обращение ООО «Компания АВИС» 10.03.2020 Главное управление МЧС России по Свердловской области согласовало возможность размещения спортивно-оздоровительного центра в помещении ЗС ГО, расположенного по адресу: < адрес > (л. д. 31).

В ответе на обращение ООО «Компания АВИС» ТУ Росимущества в Свердловской области, принимая во внимание согласие Главного управления МЧС России по Свердловской области от 10.03.2020, не возражало против использования по двойному назначению (спортивно-оздоровительный центр) защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: < адрес > - при условии выполнения обязательных требований действующих нормативных документов к помещению данного функционального назначения (л. д. 33).

Из сообщения ТУ Росимущества в Свердловской области от 28.07.2022 следует, что в соответствии с приказом МСЧ России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» при режиме повседневной деятельности ЗС ГО должны использоваться для нужд организаций, а также для обслуживания населения по решению руководителей (руководителей ГО) объектов экономики или органов местного самоуправления по согласованию (заключению) с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (л. д. 126).

Между тем, согласно сообщению Главного управления МЧС России по Свердловской области от 26.07.2022, сведения о соответствии проектной документации средств защиты гражданской обороны тип ВУ, класс AV, реестровый < № >, в здании по адресу < адрес > - отсутствуют, так как проверка в области гражданской обороны по вышеуказанному адресу не проводилась.

Вместе с тем, по адресу: < адрес > отношении ИП ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка в рамках Федерального государственного пожарного надзора, по итогам которой составлены и вручены: акт внеплановой выездной проверки < № >ак от 22.02.2022, предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности < № > от 22.02.2022. Выявленное нарушение: в цокольном (подвальном) этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 допущено размещение сауны (бани). Тем самым нарушен п. 5.2.8 СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекта защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (л. д. 104), действовавший с 29.07.2013.

Из вышеизложенного следует, что в настоящее время используемое помещение зарегистрировано как защитное сооружение гражданской обороны, ТУ Росимущества в Свердловской области и Главное управление МСЧ России по Свердловской области согласовали его использование по двойному назначению в качестве спортивно-оздоровительного центра, однако, по мнению суда, ООО «Компания АВИС» не уведомляло указанных лиц о размещении на объекте сауны или бани.

То обстоятельство, что в используемом ответчиками помещении расположена именно сауна подтверждается как актом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский и городе Верхняя Пышма < № > от 17.02.2022, так и материалами проверки от 16.11.2021, представленными ГУ МЧС России по Свердловской области, где обследуемый объект самими ответчиками именуется как «сауна «Посейдон»», что видно на выполненной на данном объекте фотографии «Прайс лист сауны «Посейдон»», а также с очевидностью следует из фотографий расположенных на объекте помещений парильной и бассейна (л. <...>). Вместе с тем, ИП ФИО3 определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2022 по делу об административном правонарушении не обжаловалось, возражений и доказательств отсутствия в данном помещении бани или сауны не заявлялось и не представлялось, установленные указанным определением суда соответствующие обстоятельства имеют в данном случае в отношении ответчика преюдициальное значение.

Ввиду вышеизложенного отсутствие законодательного определения понятий «баня» и «сауна» не свидетельствует о том, что в данном помещении сауна отсутствует, учитывая, что общеизвестно целевое назначение и способ использования помещений в качестве сауны, наличие которой подтверждено в результате визуального осмотра помещений представителями нескольких уполномоченных органов в ходе самостоятельных проверок.

Согласно кадастровому паспорту помещения на 20.04.2010, сообщению ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» от 25.07.2022, по данным технического учета ЕМУП «БТИ», по адресу: < адрес > расположено 3-этажное здание общежития литера «А», 1952 года постройки, с нежилыми помещениями.

Документы, определяющие статус здания по указанному адресу (землеотводные, проектные документы, акт государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию) в ЕМУП «БТИ» не предоставлялись.

По данным обследования на 12.04.2010, в подвале здания по адресу: < адрес > заинвентаризованы помещения спецподвала ГО (№№1-2, 4-11, 34), общей площадью 125, 8 кв. м. В ЕМУП «БТИ» предоставлена выписка из реестра федерального имущества < № > от 14.12.2009, содержащая сведения об убежище (противорадиационное укрытие) < № >.

Проектные документы в отношении данного нежилого помещения в ЕМУП «БТИ» не предоставлялись (л. <...>).

Технический паспорт на 18.05.2007 оформлен на жилой дом и земельный участок (общежитие), помещение значится на встроенное помещение с подвалом (л. д. 72-103).

Между тем, из сообщения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 29.07.2022 следует, что, согласно имеющимся данным, по адресу: < адрес > введен в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии от 26.04.1952 < № > 3-этажный 36-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и подвалом.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, построен до 2005 года, проектная документация в распоряжении Департамента отсутствует (л. д. 132).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2022, по адресу: < адрес > значится 3-хэтажный многоквартирный дом, 1952 года завершения строительства, кадастровый < № > (л. <...>).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что объект по адресу: < адрес > был построен и введен в эксплуатацию не как общественное здание, а многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и подвалом; при этом спорные помещения подвала находятся в федеральной собственности и зарегистрированы в качестве защитного сооружения гражданской обороны; проектная документация, допускающая эксплуатацию спорных помещений в качестве бани или сауны, отсутствует, в связи с чем введенные с 01.01.2021 санитарные правила СП 2.1.3678-20 в настоящем случае подлежат применению и являются обязательными к выполнению ответчиками.

При этом суд отмечает, что вопрос применения данных санитарных правил обусловлен наличием проектной документации, по которой объект был построен, предусматривающей, в частности, эксплуатацию помещений в многоквартирном доме в качестве общественных бани или сауны, в связи с чем функционирование объекта, построенного и введенного в эксплуатацию как многоквартирный дом, в качестве общежития не свидетельствует о допустимости размещения в нем бани или сауны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения нарушения п. 8.5.1 санитарных правил СП 2.1.3678-20 ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчиков в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания АВИС» об обязании не допускать размещение бани, сауны в многоквартирном доме удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН < № >, и Общество с ограниченной ответственностью «Компания АВИС», ИНН <***>, не допускать размещение сауны, бани в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН < № >, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания АВИС», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022.

Судья