Дело № 2-805/2023 копия

59RS0027-01-2023-000287-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 14 марта 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требование истец обосновывает тем, что решением Кунгурского городского суда от 03.03.2022 с АО «РТК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за товар, неустойки, компенсация морального вреда, штраф в общем размере 312763,28 руб. Решение суда было исполнено АО «РТК» в добровольном порядке. В связи с не предоставлением банковских реквизитов 26.04.2022 ФИО1 был осуществлен перевод взысканной суммы почтовым переводом. Согласно почтовому уведомлению от 20.05.2022 ФИО1 денежный перевод был получен в полном объеме. 06.10.2022 поступило сообщение, что 03.10.2022 денежная сумма в размере 312763,28 руб. была списана инкассо с расчетного счета компании на основании предъявленного исполнительного документа, выданного судом. Таким образом, ответчик дважды получил от АО «РТК» денежные средства. Получив денежные средства в почтовом отделении лично при предъявлении паспорта, ответчик не мог не знать, что денежные средства ему выданы, однако, злоупотребив своим правом, воспользовался оригиналом исполнительного листа и повторно списал эту же сумму в банке с расчетного счета АО «РТК». Поскольку ответчик приобрел денежные средства в размере 312763,28 руб. без законного на то основания, он должен был их вернуть истцу, однако, до настоящего времени этого не сделал.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по установленному адресу, извещения возвращены неисполненными за истечением срока хранения.

На основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу приведенных правовых норм истец должен представить суду доказательства, подтверждающие приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения). Ответчик должен был представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда № 2-663/2022 от 03.03.2022 расторгнут договор купли-продажи смартфона Appie iPhone XR 128 Gb, IMEI №, заключенный 20.10.2019 между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1. С АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 47 991 руб., неустойка за нарушение сроков ремонта сотового телефона в размере 22 513,47 руб.; неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за уплаченный товар в сумме 69 456,45 руб.; неустойка за не исполнение требования о безвозмездном предоставлении аналогичного товара в размере 21 555,45 руб.; неустойка, начиная с 19.01.2022 по день фактического исполнения решения суда в размере 479,01 рублей ежедневно; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 83 258,19 руб.; возмещение расходов за проведение экспертизы 8 500 руб.; возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано. (л.д.8-11).

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 12.04.2022.

Взысканные судом денежные средства в общем размере 312763,28 руб. были направлены АО «РТК» почтовым переводом, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), о чем суду было направлено уведомление о добровольном выполнении решения суда. (л.д.14).

Согласно почтовым уведомлениям от 20.05.2022 ФИО1 денежный перевод был получен в полном объеме при предъявлении паспорта гражданина РФ. (л.д.6).

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные платежное поручение и почтовые уведомления о получении денежного перевода с достоверностью подтверждают факт получения ФИО1 денежных средств от АО «РТК».

Из инкассового поручения № 504221 от 03.10.2022 следует, что денежная сумма в размере 312763,28 руб. была списана с расчетного счета АО «РТК» на основании предъявленного исполнительного документа, выданного Кунгурским городским судом по делу № 2-663/2022. (л.д.17).

Таким образом, ответчик дважды получил от АО «РТК» денежные средства в размере по 312763,28 руб.

Из искового заявления следует, что, получив денежные средства в почтовом отделении лично, ответчик не мог не знать, что денежные средства ему выданы, однако, злоупотребив своим правом, воспользовался оригиналом исполнительного листа и повторно списал эту же сумму в банке с расчетного счета АО «РТК».

Направленное 20.10.2022 в адрес ответчика ФИО1 требование о возврате излишне полученной суммы не исполнено (л.д.16).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, поскольку доказательств основания приобретения денежных средств им не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 312763,28 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 7711,97 руб. за период с 04.10.2022 по 31.01.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование денежными средствами, взыскиваемые на основании ст.395 ГК РФ, являются не только мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, но и также носят компенсационный характер, о чем говорится в п.7 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ) (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что при вынесении решения суда о взыскании денежной суммы у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм с момента вступления решения суда в законную силу, на сумму, определённую в решении суда, при просрочке её уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

В связи с этим, в случае несвоевременного исполнения настоящего решения с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга по день исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму, присужденную судом.

Представленный расчет ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет процентов суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «РТК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7711,97 руб. подлежат удовлетворению с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6405 руб., уплаченная при подаче искового заявления (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 312763 (Триста двенадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 28 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7711 (Семь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6405 (Шесть тысяч четыреста пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-805/2023. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.