Дело № 2-272/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 и потребовало взыскать задолженности за тепловую энергию за период с ДАТА по ДАТА в размере 7 839 руб. 57 коп. и компенсацию судебных расходов в 400 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем ответчиками привлечены ФИО1 и ФИО2

Место жительства ответчика ФИО1 суд не установил; представлявшая интересы этого ответчика по назначению суда адвокат Кашкурова Л.Т. иск не признала, пояснив, что, хотя ответчик и приняла наследство, но это не ее долг перед истцом, так как в указанную в иске время она в квартире не жила, фактически это задолженность проживавшего в квартире ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании иск фактически признал, пояснив, что после смерти матери и по настоящее время он проживает в спорной квартире один, где проживает ФИО1 ему не известно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчиком и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В обосновании требованияистец ссылается на то, что является поставщиком тепловой энергии в АДРЕС в АДРЕС, собственником 1/2 доли в праве собственности в комнате площадью НОМЕР кв.м в АДРЕС являлась ФИО3, счета по этой комнате разделены; истцу известно, что ФИО3 умерла, но наследник к истцу не обращался, образовавшаяся задолженность не погашена.

Из наследственного дела и сообщения нотариуса нотариального округа Еманжелинского муниципального района суд установил, что ФИО3 умерла ДАТА; указанное в иске наследственное имущество по завещанию приняла ответчик ФИО1

ДАТА заявление о принятии наследства подано и ответчиком ФИО2, который пропустил установленный законом срок для принятия наследства.

Из справки из управляющей компании суд установил, что в квартире по указанному в иске адресу никто не зарегистрирован; из сообщения участкового уполномоченного полиции суд установил, что в спорной квартире после смерти ФИО3 проживал и проживает ответчик ФИО2 - сын ФИО3.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец АО «Челябоблкоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии в АДРЕС в АДРЕС.

По комнате площадью 9 кв.м имеется долг за тепловую энергию в указанном иске размере за приведенный период времени в 1/2 доли, что подтверждено представленными истцом документами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 153 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд установил, что заявленный истцом долг, размер которого перепроверен судом и не оспорен ответчиками, фактически является долгом только ответчика ФИО2, так как возник именно в период, когда только он один пользовался квартирой, что им и не оспаривается, а потому суд считает правильным отказать в удовлетворении иска к ФИО1 и взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 долг за тепловую энергию за период с ДАТА по ДАТА в размере 7 839 руб. 57 коп., а также по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и компенсацию судебных расходов в 400 руб. - уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину по положениям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска к ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН НОМЕР) с ФИО2 (паспорт РФ серия НОМЕР НОМЕР) долг за тепловую энергию за период с ДАТА по ДАТА в размере 7 839 руб. 57 коп. и компенсацию судебных расходов в 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 г.

Судья: