УИД: 50RS0039-01-2022-012612-73

Дело № 5-3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское МО 10 января 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в должности помощника руководителя в ООО «КОПСИН.РУ», имеющей на иждивении дочь ФИО3, <дата> рождения, проходящую очное обучение в Российском экономическом университете им. ФИО4, несовершеннолетних детей не имеющей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 13 час. 20 мин., управляя автомобилем «<...>» с регистрационным знаком <номер> и следуя по автодороге М-5 «Урал» (старое направление) в сторону <адрес> в условиях дождя и мокрой проезжей части, подъехала к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на <адрес> (старое направление) вне населенного пункта Раменского г.о. Московской области, где осуществляя маневр левого поворота с главной автодороги в направлении второстепенной дороги, будучи невнимательной к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в отсутствии транспортных средств на пути своего движения, грубо нарушая п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 8.2, 13.12 ПДД РФ, проявив небрежность, не уступила дорогу автомобилю «<...>» с регистрационным знаком <номер> под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшему со встречного направления прямо без изменения траектории своего движения, чем поставила себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. В результате своих действий водитель ФИО8 причинила по неосторожности средней тяжести вред здоровью потерпевшей (пассажиру автомобиля «<...>» с регистрационным знаком <номер>) Потерпевший №2, а также телесные повреждения, степень тяжести которых установить не представилось возможным, потерпевшему (водителю автомобиля «<...>» с регистрационным знаком <номер>) Потерпевший №1

Таким образом, водитель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, раскаялась, просила строго не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление, согласно которому претензий к ФИО1 она не имеет, просила назначить ей наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Командир 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Указанные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается служащими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>;

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата> (л.д. 55).

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от <дата> (л.д. 57, 58).

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 от <дата> (л.д. 60).

- рапортом инспектора ДПС 6 батальона ДПС лейтенанта полиции ФИО5 от <дата> (л.д. 24).

- справкой о ДТП от <дата>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>;

- схемой ДТП от <дата>;

- заключением эксперта <номер> от <дата> об определении средней тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №2

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО1 ознакомлена (л.д. 77). Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имела, выводы эксперта не оспаривала, не просила о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинских экспертиз по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»,

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п.п. 10.1, 13.12 ПДД, которые она, тем не менее, нарушила.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Таким образом, суд считает установленным, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, в нарушении ПДД РФ, будучи невнимательной к дорожной обстановке и ее изменениям, проявив небрежность, не уступила дорогу автомобилю «<...>» с регистрационным знаком <номер>, в результате чего здоровью потерпевшего Потерпевший №2 был причинен средней тяжести вред, а потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, степень тяжести которых установить не представилось возможным. По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД ФИО1 и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ФИО1 является: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих, административную ответственность, обстоятельств не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате нарушения ФИО1 правил ПДД РФ, наличие в материалах дела положительной характеристики с места работы ФИО1, учитывая отдаленность проживания пожилых родителей ФИО1, то обстоятельство, что на ее иждивении находится дочь, проходящая очное обучение в ВУЗе, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде минимально возможного административного штрафа, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <номер>, КПП: <номер>, р/сч <номер> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: <номер>, ОКТМО: <номер>, КБК: <номер>, УИН: <номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № 15).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное постановление изготовлено 10 января 2023 года.

Судья О.О. Короткова