№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

городской суд в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Росреестра по , Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице отдела по , ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра в лице отдела по , указав, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. № обладает правом собственности на объект недвижимости (квартиру) с кадастровым №, расположенный по адресу: .

Обременений объекта недвижимости нет, лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отдел Управления Росреестра по о государственной регистрации за ним права 1/4 доли в праве собственности на данный объект недвижимости с приложением необходимых документов, в том числе решения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение № КУВД-001/2022-3161346/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с указанием следующих оснований: «Из представленного на государственную регистрацию решения суда не усматривается признание права общей долевой собственности (1/4 доля в праве) за ФИО6 на объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: , , ».

Административный истец считает решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав незаконным, поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение.

ФИО6 просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-3161346 и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по , в качестве заинтересованных лиц привлечены сособственники спорного объекта недвижимости: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика привлечено должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, - ФИО2.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика отдела Управления Росреестра по просил о рассмотрении дела в отсутствие, в деле имеются его письменные возражения на иск (л.д.34).

Административный ответчик ФИО2, действующая также по доверенности от имени Управления Росреестра по , также просила о рассмотрении дела в отсутствие, в деле имеются ее письменные возражения на иск (л.д.42-43).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № городского суда , суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочия, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания оспариваемого Постановления Администрации незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие Постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым Постановлением прав и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимости с кадастровым №, представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , , .

Сособственниками квартиры на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 (заинтересованные лица), ФИО6 (административный истец) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела Управления Росреестра по в адрес ФИО6 направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-3161346/1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Приостановление государственной регистрации прав осуществлено в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по заявлению от 28.01.2022г. № КУВД-001/2022-3161346 и документам, предоставленными ФИО6

Основанием для приостановления государственной регистрации прав согласно Уведомлению явилось выявление в ходе юридической экспертизы факта несоответствия содержания представленных документов требованиям законодательства РФ (п.7 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), поскольку из представленного на государственную регистрацию решения суда не усматривается признание права общей долевой собственности (1/4 доля в праве) за ФИО6 на вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым №.

Для устранения причин приостановления истцу предложено представить документ, подтверждающий возникновение права общей долевой собственности (1/4 доля в праве) на объект недвижимости с кадастровым №, а также заявления всех сособственников.

Так, на государственную регистрацию представлено заявление ФИО6, согласно которому необходимо зарегистрировать за ним право общей долевой собственности (1/4 доля в праве) на объект недвижимости с кадастровым №, и решение Тихвинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверено содержание решения Тихвинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения, судебных расходов.

В установочной части решения указан вид общей собственности сторон в отношении квартиры, расположенной по адресу: как: «Сособственниками квартиры по 1/4 доле на праве общей совместной собственности являются ….».

Ссылаясь на содержание названного решения суда, ФИО6 обратился с заявлением в Управление Росреестра по за осуществлением за ним государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Однако из материалов гражданского дела № следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом внесены изменения в содержание решения путем устранения описки в нем, абзац шестой на листе 3 решения стал следующего содержания:

«Сособственниками квартиры на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года».

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п.п.1,3 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.4. 1 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Таким образом, является верным вывод административного ответчика о том, что представленные ФИО6 документы в целях осуществления за ним государственной регистрации права общей долевой собственности (1/4 доля в праве) не соответствовали требованиям законодательства РФ, поскольку не порождают изменение прав сособственников, и с заявлениями обратились не все сособственники.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности (1/4 часть) - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО6 к Управлению Росреестра по , Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице отдела по , ФИО2 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-3161346 и об обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию 1/4 доли в праве права собственности на объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: , , на основании заявления от 28.01.2022г. и представленных документов.

Решение может быть обжаловано в областной суд путем подачи апелляционной жалобы через городской суд области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова