Судья Сабылина Е.А. Дело № 33-2990/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Залевской Е.А.
при секретаре Зеленковой Е.А.
с участием прокурора Кастамаровой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 на решение Томского районного суда Томской области от 24 мая 2023 года
по делу № 2-1212/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, ответчика ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2020 около 20 часов 20 мин. ФИО3, находясь по адресу: /__/, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область правого глаза и переносицы, тем самым причинил ФИО1 телесные повреждения в виде /__/, то есть побои. За совершение указанных действий ФИО3 привлечен к административной ответственности, в отношении него 16.03.2021 мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате действий ФИО3 у ФИО1 возникли телесные повреждения в виде /__/. Причинение телесных повреждений повлекло за собой причинение ФИО1 морального вреда, который выразился в том, что ФИО1 длительное время испытывал и продолжает испытывать боль и дискомфорт, очень тяжело переживает факт совершения противоправных деяний, а также у него возникло чувство несправедливости. До настоящего времени ФИО3 мер по заглаживанию или возмещению причиненного морального вреда принято не было.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично: с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 8 000 руб.; с ФИО3 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что с учетом характера телесных повреждений, длительности физических и нравственных страданий и отсутствии со стороны ответчика какой - либо помощи или сострадания после произошедших событий, позволяют говорить о том, что запрошенный истцом при обращении в суд размер компенсации морального вреда в 300 000 руб. в данной ситуации является наиболее справедливым размером компенсации морального вреда.
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.12.2020 около 20 часов 20 мин., ФИО3, находясь по адресу: /__/, у подъезда № 1, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область правого глаза и переносицы, тем самым причинил ФИО1 телесные повреждения в виде /__/, то есть побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По запросу суда представлено дело об административном правонарушении № 5-106/2021 в отношении ФИО3
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 70 016 <...> от 08.02.2021 ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
В заявлении от 13.12.2020 начальнику ОМВД России по Томскому району, ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО3 за причинение телесных повреждений.
Из объяснения ФИО1 от 13.12.2020 следует, что 12.12.2020 в вечернее время примерно в 20:00 часов ФИО3 причинил ему телесные повреждения, ударив рукой по лицу в область правого глаза и переносицы.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № 265 от 14.12.2020 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: /__/.
/__/ у ФИО1 могли быть причинены действием твердых тупых предметов; /__/ мог быть причинен действием твердого предмета с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток до момента осмотра от 14.12.2020, в срок 12.12.2020 не исключается.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 16.03.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Также постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 16.03.2021, вступившим в законную силу 06.04.2021, установлено, что 12.12.2020 около 20 часов 20 мин., ФИО3, находясь по адресу: /__/, у подъезда № 1, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область правого глаза и переносицы, тем самым причинил ФИО1 телесные повреждения в виде /__/.
Установив на основании оценки совокупности представленных доказательств нанесение ответчиком истцу побоев при вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласилась.
Кроме того, как пояснил ответчик ФИО3 в суде апелляционной инстанции, удар нанес ФИО1, поскольку при его обращении к последнему с просьбой о корректном поведении с девушкой, ФИО1 начал в его адрес проявлять агрессивную реакцию, поэтому, не дожидаясь более тяжких последствий, нанес ему предупреждающий удар.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, не может являться основанием к изменению решения суда в указанной части, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: