Дело __

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При помощнике судьи Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику был открыт счет __ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В банке отсутствует оригинал кредитного досье (мемориальный ордер, заявление на получение банковской карты, индивидуальные условия кредитования). В связи с чем, истец обращается к ответчику в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 408 612 руб. 12 коп. (просроченная ссудная задолженность по кредитной карте).

Расчет задолженности сформирован с учетом суммы использованного лимита и сложения сумм, направленных на погашение процентов, штрафных санкций за весь период использования кредитной карты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 30.09.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 408 612,12 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с А. неосновательное обогащение в размере 408 612 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 715 руб. 30 коп., а всего 421 327 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик А. не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д. 45 оборот). Судебная повестка получена ответчиком 23.12.2024 (л.д. 47). Возражений по иску не представлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с согласия истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судьей определен заочный порядок рассмотрения дела

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к А. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (Ранее данная процентная ставка рассчитывалась исходя из ставки рефинансирования и средней ставки процента по вкладам физических лиц, установленной Центральным Банком Российской Федерации).

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 13).

Во исполнение заключенного договора заемщику был открыт счет __ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, 08.06.2023 ответчиком получена банковская карта (тип МИР Momentum) __ ******6061.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье А..

В связи с вышеизложенным, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.

08.06.2023 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» осуществляло ответчику перечисление денежных средств в размере 410 000 руб. на счет __ что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Согласно выписке по счету __ за период пользования кредитной картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств.

Согласно расчету неосновательного обогащения, по состоянию на 30.09.2024 сумма задолженности ответчика перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» составляет 408 612, 12 руб. (просроченная ссудная задолженность по кредитной карте) (л.д. 7).

Расчет, представленный в материалы дела банком, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не представил доказательств оплаты задолженности, своего контррасчета задолженности.

Требование истца о досрочном возврате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 14).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк неосновательного обогащения в размере 408 612 руб. 12 коп., поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик фактически пользовался денежными средствами, полученными от истца.

При этом согласно п. 1.5 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 __), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения __ предоставление кредитной организацией денежных средств клиента для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 715 руб. 30 коп., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с А., xx.xx.xxxx г.р., уроженки ... Новосибирской области паспорт серии __ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 408 612 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 715 руб. 30 коп., а всего 421 327 (четыреста двадцать одна тысяча триста двадцать семь) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной __

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.