Решение по делу № 2-3934/2023 от 31.08.2023

2-3934/2023

56RS0018-01-2023-002697-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» о взыскании неосновательного обогащения, понуждении к заключению договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ООО «Газпром добыча Оренбург», о взыскании неосновательного обогащения, понуждении к заключению договора аренды, указав, что ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ...

В 2012 году ответчиком установлены опоры ЛЭП на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках. Занимаемая площадь и проезды к ним составляют на земельном участке с кадастровым номером ... – ... кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ... кв.м.

Ответчиком были подготовлены схемы расположения земельных участков для размещения объектов ответчика. Однако, до настоящего времени соглашение об установлении сервитута и его оплате между сторонами не заключено. Ответчик не производит оплату за пользование земельными участками.

Опоры ЛЭП имеют охранную зону, запрещающую осуществлять какую-либо сельскохозяйственную деятельность, в вязи с чем, он не имеет возможность использовать принадлежащие ему земельный участки.

Для установления рыночной стоимости права ограниченного пользования чужим земельным участком он обратился к оценщику ... Согласно отчета № ... величина рыночной стоимости права ограниченного пользования чужим земельным участком в год площадью ... кв.м., кадастровый номер ... составляет 242 800,00 руб., земельного участка с кадастровым номером ..., составляет 264 735 руб. в год.

Учитывая изложенное, просил суд обязать ответчика заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами ... взыскать с ответчика в свою пользу сумму арендных платежей за период с фактического занятия указанных земельных участков в виде неосновательного обогащения, а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., за период с 01 апреля 2020 года по 17 июля 2023г. в сумме 214 300,00 руб.; Взыскать с ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., за период с 01 апреля 2020 года по 17 июля 2023г. в сумме 213 800,00 руб.; Взыскать с ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО3 судебные расходы: 15 813,10 руб. – оплата госпошлины, 103,90 руб. – почтовые расходы, 15 000 руб. – оплата услуг по оценке, 20 000 руб. – оплата услуг адвоката. Взыскать с ответчика в пользу ... оплату судебной экспертизы в размере 82 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, направил в суд своего представителя.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера в судебном заседании заявленные требования с учётом уточнений поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит следующему выводу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям, указанным в п.1 ст. 8 ГК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что принадлежащий ему земельный участок используется ООО «Газпром добыча Оренбург», поскольку в 2012 году ответчиком установлены опоры ЛЭП на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках. Занимаемая площадь и проезды к ним составляют на земельном участке с кадастровым номером ... – ... кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ... – ... кв.м., без заключения договорных отношений.

Из пояснений ответчика и представленного отзыва следует, что на вышеуказанных земельных участках расположены опоры отпаечной ... предназначенные для электроснабжения УКЗ № Б-4 трубопроводов Копанского НГКМ. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Следовательно, указанные действия Общества по обслуживанию скважин в отсутствие соглашения с истцом о платности землепользования, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Вместе с тем, стороной ответчика не оспаривался факт использования земельных участков истца. Однако, ответчик не согласился с площадью земельный участков, которая была взята и при расчете рыночной стоимости, а именно ... кв.м. и ... кв.м, поскольку данная площадь была рассчитала именно для установления сервитута, а не для расчета арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Проанализировав расчет исковых требований, представленный истцом, с учётом оценки, произведенной по инициативе истца экспертом ... и доводом о необходимости исчисления неосновательного обогащения с 01 апреля 2020 года, при этом рассчитывая из рыночной стоимости арендной платы земельного участка, исходя из площади определенной сторонами для установления сервитута, суд приходит к следующему.

В судебном заседании для определения размера арендной платы по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта ... от .... рыночная стоимость платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами ... (площадью ... кв.м.), ... (площадью ... кв.м.) за период с апреля 2020 года по день проведения экспертизы за весь участок, за фактически используемую часть земельного участка и в расчете за 1 кв.м. в год:

- рыночная стоимость платы за пользование земельным участком с кадастровым номером ... (площадью ... кв.м.), за период с 01.04.2020г. по 17.07.2023г. без НДС составила 213 800 руб.

- рыночная стоимость платы за пользование земельным участком с кадастровым номером ... (площадью ... кв.м.), за период с 01.04.2020г. по 17.07.2023г. без НДС составила 214 300 руб..

Оценив заключение эксперта ... суд приходит к выводу, что оно содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., за период с 01 апреля 2020 года по 17 июля 2023г. в сумме 214 300,00 руб. и за пользование частью земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., за период с 01 апреля 2020 года по 17 июля 2023г. в сумме 213 800,00 руб., поскольку доказательств неиспользования земельных участков истца, либо использования площади меньшей, чем для установления сервитута, суду ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчика о применении при расчетах согласованные сторонами площади земельных участков для установления сервитута ... кв.м. и ... кв.м.), которые не могут быть приняты для расчета рыночной стоимости платы за пользование земельными участками, так как она будет значительно меньше, суд не принимает, поскольку считает, что определенная площадь использования ответчиком земельных участков с кадастровым номером ... в размере ... кв.м. и ... в размере ... кв.м. отражает реальный размер используемой ими площади. Кроме того, при принятии во внимания доводов ответчика о фактическом использовании земельных участков и учете только той площади, которая расположена непосредственно под опорами электроснабжения (... кв.м. и ... кв.м.), нарушит права истца, поскольку истец фактически не сможет пользоваться своим земельных участком непосредственно рядом с опорами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного договора на выполнение оценочных услуг № ... от ...., квитанции к приходному кассовому ордеру от .... следует, что истцом уплачено за подготовку экспертного заключения 30 000 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми и, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с учетом приведенных правовых норм полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

Из представленных в материалы дела чек - ордеров от .... следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 15813 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 481 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили сумму в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ...

Учитывая объём помощи представителя, сложность дела, количество судебных заседания, частичное удовлетворение требований истца, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 103,90 руб., несение которых подтверждается почтовыми квитанциями от 24.03.2023г.

Признавая данные расходы необходимыми суд взыскивает их в с ответчика в пользу истца.

Рассматривая ходатайство эксперта .... о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 82 000 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением суда от ... о назначении судебной оценочной экспертизы, обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на ответчика ООО «Газпром добыча Оренбург» путем перечисления стоимости услуг по проведению судебной экспертизы с депазитного счета УСД в оренбургской области по мере выставления счета.

Стоимость производства экспертизы составила 82 000 руб., что подтверждается выставленным счетом на оплату.Доказательств оплаты экспертизы в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы за производство судебной экспертизы в размере 82 000 руб. подлежат взыскания ответчика ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу ООО «Центр оценки ипотеки» путем перечисления стоимости услуг по проведению судебной экспертизы с депозитного счета УСД в Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (ИНН ... неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. за период с 01 апреля 2020 года по 17 июля 2023 года в сумме 214 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (ИНН ... расходы по оплате госпошлины в сумме 5481 рубль, почтовые расходы в сумме 103, 90 рублей, оплата услуг по оценке в сумме 15 000 рублей, оплата услуг адвоката в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки ипотеки» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, путем перечисления денежной суммы в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей с депозитного счета Управления судебного департамента в ..., поступившей на указанный счет на основании платежного поручения N от ... ООО «Газпром добыча Оренбург» на счет Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки ипотеки» N, ИНН <***>, КПП 560901001, открытый в Оренбургском отделении ПАО «Сбербанк ..., счет N.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято ...

Судья: подпись Шляхтина Ю.А.