Решение по делу № 2А-3053/2025 от 26.08.2025 - об оспаривании постановлений о применении взысканий, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

УИД: 48RS0002-01-2025-001411-39 Дело № 2а-3053/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего, судьи О.В. Лазаревой,

при секретаре Сотник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Исправительный центр №1 УФСИН России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области об оспаривании постановлений о применении взысканий, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Липецкой области (далее – ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании постановления о применении взыскания, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, в обоснование которого указал на то, что был осужден приговором Истринского городского суда Московской области 18.12.2018 по ч.1 ст.105 УК Ф к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 22.07.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на принудительные работы на срок 03 года 11 месяцев 07 дней с ежемесячным удержанием 20% заработной платы в доход государств. В настоящее время отбывает наказание в виде принудительных мер в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области с 19.08.2024 по настоящее время. Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области от 22.05.2025 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 15.04.2025 ему был объявлен выговор за совершение нарушения порядка 15.04.2025 ему был объявлен выговор за совершение нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно за то, что 11.04.2025 в 21 час. 10 мин. на вечерней проверке осужденных не имел при себе документ, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам. Постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 23.04.2025 ему был объявлен выговор за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно: 19.04.2025 с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте. 05.05.2025 в период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., 13.05.2025 с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., 21.05.2025 с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте. Считает, что мера взыскания в виде выговора является слишком суровой, он ранее в течение 8 месяцев нахождения в ИЦ-1 не привлекался к ответственности и не нарушал порядок отбывания наказания. Документ, удостоверяющий личность, отсутствовал у него случайно, без умысла, никаких последствий отсутствия документа не наступило. Он находился на территории ИЦ, явился на вечернюю проверку, документ случайно остался в другой одежде. Он был привлечен к ответственности за нарушение п.8.8 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 №110. Закон указывает, что нарушением порядка и условий отбывания наказания является нарушение установленных правил проживания в ИЦ (п. «в»). Однако он был привлечен к ответственности за нарушение п.8.8 Правил, а не правил проживания в ИЦ. Кроме того, за отсутствие на рабочем месте 05.05.2025, 13.05.2025, 21.05.2025 в течение 1,5 часа и 3 часов к нему не применялись меры взыскания в соответствии со статьей 60.14 УИК РФ. Постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей от 22.05.2025 было вынесено по факту признания его злостным нарушителем по трем нарушениям. Указанное постановление должно выноситься в соответствии с п.6 ст.60.15 УИК РФ. Администрацией ИЦ были нарушены положения п.3 ст.60.15 УИК РФ. На момент признания его злостным нарушителем в отношении него было применено два взыскания, подтверждающих нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, а не три, как указано в законе. Он является инвалидом 3 группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ и известно администрации, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не выявлено, годен к труду с ограничениями. Ему была выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида от 02.03.2016. Администрацией ИЦ он был трудоустроен в ООО «Синель» с полной занятостью. В объяснительной на имя начальника ФКУ ИЦ-1 от 22.05.2-25 он указал, что покинул рабочее место в вышеуказанные дни, так как он не может вынести таких нагрузок, и ему стало плохо. 22.05.2025 был получен ответ об отсутствии жалоб на состояние здоровья с его стороны и обеспеченности спецодеждой. В этот же день на заседании дисциплинарной комиссии ИЦ он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток. Ему как инвалиду даны рекомендации по трудоустройству в связи с инвалидностью, ему доступен легкий физический подсобный труд 1-2 класса труда по 6 часов в день или с предоставлением дополнительного выходного дня в неделю, указаны действия, выполнение которых затруднено: длительная ходьба, работа в наклон. Администрацией ИЦ было определено место работы и должность – рабочий, без учета его трудоспособности и состояния здоровья. Он ограничен в движении, о чем известно администрации и работодателю. Администрацией ИЦ незаконно наложено на него наказание в виде выговора от 15.04.2025. Им не было допущено нарушение трудовой дисциплины без уважительной причины 05.05.2025, 13.05.2025, 21.05.2025. Просит признать незаконными постановление о применении выговора от 15.04.2025, постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 22.05.2025, обязать ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области трудоустроить ФИО1 на период отбывания принудительных работ в соответствии с его трудоспособностью и состоянием здоровья, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 02.03.2016.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области.

Стороны, лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Участвуя ранее в судебном заседании, административный истец и его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Участвуя в судебном заседании, представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на административный иск, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В связи с этим, согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил, они обязательны для администрации исправительного центра, осужденных к принудительным работам, иных лиц, находящихся на территории исправительного центра.

В соответствии с пунктами 8-10 Правил, осужденные к принудительным работам обязаны, в том числе: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами; работать в местах, определенных администрацией ИЦ; добросовестно относиться к труду; постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам; выполнять законные требования работников УИС; являться по вызову администрации ИЦ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к принудительным работам может быть подвергнут принудительному приводу); запрещается отказываться от работы, определенной администрацией ИЦ.

В соответствии с пунктами «а», «б» и «в» статьи 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Согласно статье 60.15 нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

б) нарушение трудовой дисциплины;

в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;

г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

В соответствии с частью 2 статьи 60.16 при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Истринского городского суда Московской области от 18.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 22.07.2024 заменена ФИО1 оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев 7 дней на принудительные работы на тот же срок с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

На основании трудового договора от 30.08.2024 №85/2024 и дополнительного соглашения к нему от 27.12.2024 №1/2024, заключенным между ООО «Синель» (работодатель) и ФИО1 (работник), работодатель предоставил работнику работу в должности Подсобного рабочего на полный рабочий день, режим рабочего времени: на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), начало работы – 08.00, окончание работы – 17.00, перерыв для отдыха и питания – 60 мин. с 13.00 до 14.00.

11.04.2025 осужденный к принудительным ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ Исправительный центр №1 УФСИН России по Липецкой области, допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, выразившееся в нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно: на вечерней проверке осужденных (на плацу ИЦ-1) не имел при себе документ, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам. В связи с этим он в установленном порядке 15.04.2025 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

19.04.2025 ФИО1 допустил нарушение Правил, выразившееся в нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно: без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте. В связи с этим он в установленном порядке 23.04.2025 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

05.05.2025 в период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., 13.05.2025 с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., 21.05.2025 с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. нарушил порядок и условия отбывания принудительных мер, а именно: без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте.

Постановлением от 22.05.2025 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Соответствующие постановления от 23.04.2025 и 22.05.2025 были вынесены начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Липецкой области как надлежащим должностным лицом, в рамках своих должностных обязанностей, при наличии поводов и достаточных оснований, с соблюдением установленного законом 10-суточного срока.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области от 11.04.2025 №64, осужденный ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, а именно: на вечерней проверке осужденных (на плацу ИЦ-1) не имел при себе документ, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, чем нарушил пункт 8.8, абзац 8, глава 2 ПВР ИЦ.

Как следует из объяснений осужденного ФИО1 от 11.04.2025, у него на вечерней проверке отсутствовал документ, удостоверяющий личность.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области от 23.04.2025 №74, осужденный ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, а именно: без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте 19.04.2025 с 08.00 до 17.00, чем нарушил пункт 8.3, абзац 8, главы 2 ПВР ИЦ, п. «б» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ.

Сведения, отраженные в указанном рапорте, подтверждаются служебными записками менеджера и директора ООО «Синель» от 19.04.2025 и 21.04.2025 соответственно.

Из приказа ООО «Синель» о применении дисциплинарного взыскания от 21.04.2025 следует, что за нарушение статьи 2.2 трудового договора №85/2024 от 30.08.2024, исходя из служебной записки от 19.04.2025 применено к разнорабочему ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как следует из объяснений осужденного ФИО1 от 23.04.2025, он отсутствовал на работе по причине того, что охранник ЭКО «Птица» не пустила его на работу на предприятие, так как отказался показывать ей документ.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области от 22.05.2025 №99, осужденный ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, а именно: без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте 05.05.2025 с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., 13.05.2025 с 15.30 до 17 час. 00 мин., 21.05.2025 с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., чем нарушил пункт 8.3, абзац 8, главы 2 ПВР ИЦ, пункт «б» части 1 статьи 60.15 УИК РФ.

Сведения, отраженные в указанном рапорте, подтверждаются служебными записками менеджера ООО «Синель» от 05.05.2025, 13.05.2025 и 21.05.2025.

Из приказа ООО «Синель» о применении дисциплинарного взыскания от 21.05.2025 следует, что за нарушение статьи 2.2 трудового договора №85/2024 от 30.08.2024, исходя из служебной записки от 21.05.2025 применено к разнорабочему ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из объяснений осужденного ФИО1 от 21 и 22 мая 2025 года, он уходил с работы 5, 13 и 21 мая 2025 года в 15 час. 30 мин. по причине плохого самочувствия, так как является инвалидом 3 группы, в исправительный центр приезжал до 18.30. 21.05.2025 ушел с работы в 13 час. 00 мин. по причине отсутствия рабочей одежды и состояния здоровья. Также указал на оставление рабочего места 05.05.2025 и 13.05.2025 в 14 час. 00 мин., поскольку таких нагрузок он не выносит, и во время работы ему стало плохо, а 21.05.2025 по просьбе директора ООО «Синель» ФИО4 покинуть рабочее место, так как не имел спецодежды для работы, в УФИЦ приехал в 14 час. 30 мин..

Из сообщения ООО «Синель» от 22.05.2025 следует, что в данное ООО не поступали жалобы о плохом самочувствии 05.05.2025, 13.05.2025 и 21.05.2025 от ФИО1. Более того, в указанные даты ФИО1 было оставлено рабочее место без предупреждения, о чем свидетельствуют служебные записки от указанных дат менеджера общества ФИО5. ФИО1 средствами индивидуальной защиты (СИЗ) и спецодеждой был обеспечен в полном объеме.

Согласно протоколу исследования ГУЗ «ФИО6 СМП №1» от 02.06.2025, осужденным проведено в указанную дату исследование поясничного отдела позвоночника, костно-деструктивных, травматических изменений не определяется.

Доводы административного истца о суровости назначенной ему меры взыскания – выговора за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ 11.04.2025 в 21 час. 10 мин. – отсутствие на вечерней прогулке осужденных (на плацу ИЦ-1) не имел при себе документа, удостоверяющего личность осужденного к принудительным работам – суд отвергает, поскольку они опровергаются материалами дела.

В силу пункта 8.8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, осужденные к принудительным работам обязаны, в том числе: постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам.

ФИО1, согласно подписке в материалах личного дела от 19.08.2024, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1, с правами и обязанностями, с положениями приказа МЮ РФ №110 от 04.07.2022 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС».

Начальником ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области установлен факт нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания, изучены представленные материалы, ФИО1 предоставлено право дать письменные объяснения. Было вынесено постановление, оформленное постановлением, с учетом виновности осужденного, тяжести и характера совершенного нарушения порядка и условий отбывания наказания, причин и условий, способствовавших его совершению, сведений, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, установленных УИК РФ. Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области от 15.04.2025 осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания за отсутствие при себе документа, удостоверяющего личность, объявлен выговор, который является наименее строгим из всех видов дисциплинарных взысканий.

Доводы административного истца о том, что документ, удостоверяющий личность, отсутствовал у него случайно, последствий и общественной опасности отсутствие у него документа не имелось, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с Правилами осужденными не должны нарушаться порядок и условия отбывания принудительных работ.

Оценивая постановления от 22.05.2025 о признании ФИО1 злостным нарушителем и его доводы о том, что указанное в нем нарушение не является злостным, а также о водворении ФИО1 в помещение для нарушителей сроком на 15 суток суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

По смыслу указанной нормы закона осужденный может быть признан злостным нарушителем при наличии двух не зависящих друг от друга условий: совершение злостного нарушения или трех нарушений в течение года.

Постановлением от 22.05.2025 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем отбывания наказания в связи с тем, что совершил нарушения установленного порядка отбывания наказания:

- 11.04.2025 в 21 час. 10 мин. на вечерней прогулке осужденных (на плацу ИЦ-1) не имел при себе документ, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил пункт 8.8, абзац 8, гл.2 ПВР ИЦ (осужденные обязаны постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам);

- 19.04.2025 в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, а именно: без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил пункт 8.3, абзац 8, главу 2 ПВР ИЦ (именно работать в местах, определенных администрацией ИЦ), пункт «б» статьи 60.15 УИК РФ (нарушил трудовую дисциплину);

- 05.05.2025 в период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., 13.05.2025 с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., 21.05.2025 с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, а именно: без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил пункт 8.3, абзац 8, главы 2 ПВР ИЦ (работать в местах, определенных администрацией ИЦ), пункт «б» статьи 60.15 УИК РФ (нарушил трудовую дисциплину).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 в течение года (2025) были допущены в указанные даты допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания, которые предусмотрены главы 2 ПВР ИЦ, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Доводы административного истца о том, что покинул рабочее место 19.04.2025, 05.05.2025, 13.05.2025 и 21.05.2025 в связи с плохим самочувствием, так как он является инвалидом 3 группы, опровергаются материалами административного дела. Как следует из сообщения ООО «Синель» от 22.05.2025, обществу не поступали жалобы о плохом самочувствии 5, 13 и 21 мая 2025 года от ФИО1, в указанные выше даты ФИО1 было оставлено рабочее место без предупреждения, о чем свидетельствуют служебные записки от 05.05.2025, 13.05.2025 и от 21.05.2025, составленные менеджером ООО «Синель» ФИО5. Согласно возражениям представителя административного ответчика, в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области отсутствует медико-социальная часть. В соответствии с пунктом 8.16 абз.8, главы 2 ПВР ИЦ осужденные к принудительным работам обязаны при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи. Из представленной в дело подписки следует, что ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осужденного, установленными РФ и Правилами внутреннего распорядка ИЦ.

Кроме того, в указанном сообщении ООО «Синель» также указано, что ФИО1 средствами индивидуальной защиты (СИЗ) и спецодеждой был обеспечен в полном объеме.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что он, являясь инвалидом 3 группы, должен был трудиться с определенными ограничениями, не влияют на выводы административного истца о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденными к принудительным работам. Так, осужденный ФИО1 указал, что показывал программу реабилитации работодателю, а, поскольку он был обязан работать в том месте, куда его направили. Вместе с тем согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы ФИО1, разработанной 02.03.2016, следует, что ему даны рекомендации по трудоустройству: легкий физический подсобный труд (1-2 кл. тяжести), 1-2 класса по условиям труда с учетом образования и профессиональных навыков, по 6 час. в день или с предоставлением дополнительного выходного на неделе, трудовые действия (функции), выполнение которых затруднительно: длительная ходьба, работа в наклон, контакт с токсическими веществами.

ФИО1 с 30.08.2024 трудоустроен в должности подсобного рабочего в ООО «Синель», при его трудоустройстве было учтено, что в постановлении Елецкого городского суда Липецкой области от 22.07.2024 о замене наказания осужденному более мягким видом наказания было принято во внимание состояние его здоровья, отсутствие ограничений у осужденного. Иных документов, в том числе указанной индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы ФИО1 предоставлено не было. В период с 30.08.2024 по 19.04.2025 осужденный не обращался к администрации исправительного центра и ООО «Синель» с жалобами на состояние здоровья.

Кроме того, администрация ИЦ-1 пояснила, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается работникам-инвалидам I или II групп. Они должны работать не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда (абз.4 части 1 статьи 92 ТК РФ, часть 3 статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации). При этом для работников – инвалидов III группы сокращенная продолжительность рабочего времени не предусмотрена. Таким образом, на инвалидов III группы указанные ограничения не распространяются. У них, как и у обычных работников, продолжительность рабочего времени должна быть не более 40 часов в неделю. Если инвалид III группы по состоянию здоровья не может работать полный рабочий день, то по соглашению сторон можно установить неполный рабочий день и (или) неполную рабочую неделю. Неполное рабочее время может устанавливаться без ограничения срока или на любой срок, согласованный сторонами (часть 1 статьи 93 ТК РФ). Однако для работодателя это не обязанность, а право.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). В данном случае административные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия указанной совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области о признании об оспаривании постановлений о применении взысканий, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено судом 26.08.2025.