УИД77RS0032-02-2024-012344-70

Дело №2-2239/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/25 по иску ПАО «Сбербанк России» к фио фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2014 года между истцом и фио заключен эмиссионный контракт №0268-Р-3705035640 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производилась с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 03.06.2024 года образовалась задолженность в размере сумма07.06.2023 года фио умерла. Согласно транзакционной выписке 07.06.2023 года был произведен перевод денежных средств в размере сумма на карту принадлежащую ответчику.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 года между истцом и фио заключен эмиссионный контракт №0268-Р-3705035640 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Банк выполнил обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик в свою очередь обязательств по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

По состоянию на 03.06.2024 года образовалась задолженность в размере сумма

07.06.2023 года фио умерла.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из ответа нотариуса по данным наследственного дела к имуществу фио по состоянию на 12.04.2025 года наследников подавших заявление о принятии наследства – нет.

Материалами дела установлено, что имущества как движимого, так и недвижимого у наследодателя нет.

На день смерти наследодатель имела денежные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> в размере сумма, по кредитному договору №625/0000-1741129 в размере сумма

При этом, на счетах наследодателя имелись денежные средства в размере: счет № 40817810757004006989 – сумма, счет №40817810001172586142 – сумма

Кроме того, в отношении наследодателя имеется исполнительное производство на сумму задолженности -сумма

Исходя из того, что сторона выбыла ввиду смерти, правопреемники отсутствуют, имущество отсутствует для его принятия, в том числе и по основаниям выморочного, ФИО1 не является наследником фио, таким образом взыскание задолженности невозможно ввиду отсутствия правопреемников фио, а также в виду отсутствия имущества, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к фио фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 25 июня 2025 года