Дело № 2а-3260/2023

45RS0026-01-2022-016679-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Суржиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 3 ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 3 ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование искового заявления указано, что 11.08.2020 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Киберникс», который взыскателем предъявлен в УФССП, где было возбуждено исполнительное производство. 21.10.2022 судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 3 ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный ответчик не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 3 ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе № 2-7071/2020 от 11.08.2020, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 3 ФИО1 сделать отметку в исполнительном документе - судебном приказе № 2-7071/2020 от 11.08.2020 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Курганской области, судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 3 УФССП России по Курганской области ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относится, в том числе правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительное исполнение в КГО СП № 3 поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-7071/2020 от 11.08.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 39 судебного района города Кургана о взыскании задолженности в размере 5 200 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Киберникс», 20.10.2020 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 140919/22/45033-ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитных учреждениях, в Росреестр, Гостехнадзор, ИФНС России по г. Кургану, ФНС России, ОПФР по г. Кургану, ПФР, ГИБДД, МВД России, Росреестр, запросы операторам связи. Сведения о наличии в собственности должника транспортных средств, недвижимого имущества в службу судебных приставов не поступали.

21.10.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Указанное постановление и судебный приказ направлены взыскателю, что сторонами не оспаривается.

13.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 140919/22/45033-ИП возобновлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконным бездействие должностного лица возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто. Кроме того, исчисление срока предъявления исполнительного документа вновь к исполнению, в данном случае, исчисляется с даты окончания исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства с датой его вынесения было получено взыскателем, тем самым ему известно о начале течения срока для предъявления вновь судебного приказа для исполнения. В данном постановлении указано, когда было возбуждено и окончено исполнительное производство, и сумма, взысканная по исполнительному производству. Указанные в иске обстоятельства не препятствуют повторному предъявлению исполнительного документа ко взысканию, поскольку возврат исполнительного документа не был связан с волеизъявлением взыскателя, и не нарушают прав административного истца. Кроме того, на момент рассмотрения иска, срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек, в связи с чем, у банков и налоговых органов отсутствуют основания для отказа в принятии исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено и судом не добыто.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в настоящее время административным ответчиком возобновлено исполнительное производство, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 3 ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петрова