Дело № 2-1069/2023

47RS0002-01-2023-001432-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 21 декабря 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 720 400 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, которые ответчик обязался производить в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты предоставления такого платежа. Договор был заключен путем подписания ответчиком заявления с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем в заявлении имеется его подпись.

Ответчик нарушил свои обязательства о своевременно оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 662 928 рублей 46 копеек.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения задолженности с требованием досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен.

Между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством РФ. Уступка прав требований состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление –претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 928 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 829 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО «Столичное АВД», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в суд свои возражения относительно заявленных требований не представил, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО КБ «Ситибанк» поступило заявление на предоставление кредита №, содержащее сведения о заемщике.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №, путем акцепта заемщиком с использованием электронной подписи направленной банком оферты в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 720 400 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

В соответствии с пунктами 2, 3, и 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячными платежами в размере 17 865 рублей, за исключением последнего ежемесячного платежа, сумма по которому ввиду особенности расчета аннуитетных платежей отличается, при этом последний ежемесячный платеж осуществляется в день, наступающий через 60 месяцев после выдачи кредита (или в первый рабочий день после указанного дня, если указанный день является выходным или праздничным днем). Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик зачисляет средства, необходимые для исполнения им обязательств по кредитному договору, на счет заемщика.

В силу п. 14 Индивидуальных условий и в соответствии с заявлением на предоставление кредита, поступившего от ФИО1, он ознакомился и согласился с общими условиями кредитного договора.

Подписав Индивидуальные условия электронной подписью ответчик выразил свое согласие с ними и поручил банку зачислить кредит на счет.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий кредитования заемщик вправе выразить свое согласие (акцептовать оферту Ситибанка) на получение кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, в течение 5 рабочих дней. Заемщик подтверждает свое согласие с Индивидуальными условиями путем: а) предоставления подписанного экземпляра Индивидуальных условий Ситибанку; б) осуществления действий, подтверждающих его согласие с Индивидуальными условиями. Для целей заключения кредитного договора такими действиями признается использование заемщиком электронной подписи для подтверждения согласия с Индивидуальными условиями в системе Citibank Online.

Согласно п. 1.4 Общих условий кредитования кредит предоставляется заемщику на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями, посредство зачисления денежных средств на текущий счет заемщика в рублях, открытый в Ситибанке, в течение 5 рабочих дней с момента акцепта заемщиком Индивидуальных условий.

Кредит на сумму 720 400 рублей 00 копеек был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления банком денежных средств на счет №, открытый ФИО1, что подтверждается справкой по операции АО КБ «Ситибанка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу п. 2.1 Общих условий кредитования заемщик обязался вернуть банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплатить штраф (пеню) за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, путем обеспечения наличия на счете заемщика или на счете, указанном Ситибанком для погашения задолженности, суммы, достаточной для осуществления ежемесячного платежа и уплаты штрафа (пеней) за просрочку каждого ежемесячного платежа по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в день месяца, в который производилась выплата денежных средств по кредиту путем их зачисления на счет и указанный в графике платежей по кредиту.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Ситибанк вправе уступить свои права в рамках заключенного кредитного договора третьим лицам.

Таким образом, банком обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено в полном объеме и надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. Факт получения ответчиком денежных средств от истца ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет – 628 995 рублей 71 копейка, задолженность по процентам – 33 932 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством РФ. Уступка прав требований состоялась (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия о смене кредитора с предложением в течение 10-ти календарных дней с даты получения письма погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования ООО «Столичное АВД» о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 928 рублей 46 копеек, из которых: 628 995 рублей 71 копейка - по основному долгу, 33 932 рубля 75 копеек - задолженность по процентам.

Положениями главы 7 ГПК РФ, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления истцом в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в сумме 9 829 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Столичное АВД» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 829 рублей 28 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 928 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 829 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.