Решение по делу № 2А-1677/2022 от 15.11.2022 | Михайловский районный суд (Волгоградская область)

Дело №34RS0027-01-2022-002064-64

Производство №2а-1677/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием представителя административного истца КПК «Касса взаимопомощи» - ФИО2, действующей на основании доверенности Номер от Дата выданной председателем ликвидационной комиссии ФИО3, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, действующей на основании доверенности Номер ГК от Дата, выданной Руководителем Главного Управления - главным судебным приставом Волгоградской области полковником внутренней службы ФИО5, судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» г. Михайловка Волгоградской области к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Михайловскому районному отделению службы судебных приставов Главного Управления службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6 от Дата о взыскании с КПК «Касса взаимопомощи» исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера Номер-СД;

-отменить постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6 от Дата о взыскании с КПК «Касса взаимопомощи» исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера Номер-СД.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Дата Волгоградским областным судом было удовлетворено административное исковое заявление Центрального банка РФ в лице отделения по Волгоградской области Южного главного Управления Центрального Банка РФ о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» и возложении обязанности по ликвидации КПК лицами, указанными в ЕГРЮЛ в качестве учредителей. Дата были выданы пять исполнительных листов. Дата административным истцом было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП с предметом исполнения – ликвидировать КПК, срок исполнения – в течении суток с момента получения должником копии постановления, в котором должником является КПК «Касса взаимопомощи». Дата КПК «Касса взаимопомощи» получил постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от Дата в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения, что является незаконным, поскольку кооператив самостоятельно, без надлежаще оформленных решений лиц, на которых в соответствии с апелляционным определением Волгоградского областного суда от Дата по делу № Дата возложена соответствующая обязанность, провести ликвидацию не может, вследствие чего, постановление о взыскании исполнительного сбора от Дата является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца – КПК «Касса взаимопомощи» ФИО2 заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Также просит суд восстановить процессуальный срок для обращений с вышеуказанным заявлением в суд, поскольку обжалуемый аки административный ответчик направил административному истцу Дата, а КПК получил его Дата.

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое административным истцом постановление является законным и обоснованным, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрив исполнительное производство Номер-ИП, суд считает, что требования КПК «Касса взаимопомощи» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В данном случае, на административных ответчиках.

Срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении должнику (административному истцу) оспариваемого постановления от Дата административный ответчик не представил, суд полагает, что процессуальный срок для его обжалования не пропущен.

Как следует из копии исполнительного производства Номер-ИП, данное производство возбуждено Дата на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу Номер по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России), в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) к Кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи» (далее – КПК «Касса взаимопомощи»), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о ликвидации кредитного потребительского кооператива.

Предмет исполнения – ликвидировать КПК, срок исполнения – в течении суток с момента получения должником копии постановления, в котором должником является КПК «Касса взаимопомощи», возложить обязанность по ликвидации КПК на лиц, указанных в ЕГРЮЛ в качестве учредителей.

До настоящего времени данные требования должником не исполнены, однако, кооператив самостоятельно, без надлежаще оформленных решений лиц, на которых в соответствии с апелляционным определением Волгоградского областного суда от Дата. по делу Номер возложена соответствующая обязанность, провести ликвидацию не может.

Таким образом, данные факты подтверждают обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, а также свидетельствуют об отсутствии вины должника в нарушении сроков исполнения требования.

Статьей 112 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок должником требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем обоснованного вынесено постановление от Дата о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от Дата N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Как следует из представленных стороной административного истца доказательств, им предприняты необходимые меры в рамках полномочий, предоставленных органу местного самоуправления, с целью исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, что является основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства Номер-ИП.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 367-О и от Дата N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Суд полагает необходимым отметить, что срок для обжалования постановления от Дата оканчивался Дата. В суд административный истец обратилась Дата, т.е. за пределами срока, установленного для обжалования постановления судебного пристава. Однако, копию постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера административный истец получил Дата, что является основанием для восстановления процессуального срока для подачи административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу Кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи» г. Михайловка Волгоградской области процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Михайловскому районному отделению службы судебных приставов Главного Управления службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6 от Дата о взыскании с КПК «Касса взаимопомощи» исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера Номер-СД.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6 от Дата о взыскании с КПК «Касса взаимопомощи» исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера Номер-СД.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Денисова Л.П.

решение в окончательной форме

принято Дата