Дело № 22К-1329/2023

Судья Туровская М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 июля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Родионова А.Б.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарапова И.В. в интересах подозреваемого Р.В.А. на постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 29.05.2023 г., которым

Р.В.А., *** рождения, уроженец *** Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: ***, гражданин РФ, имеющий среднее неполное образование, разведенный, неработающий, невоеннообязанный, подозреваемый в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях - ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок 30 суток.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выслушав адвоката Родионова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

органом следствия Р.В.А. подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.

30.03.2023 г. возбужденные в отношении Р.В.А. уголовные дела по указанным составам преступлений соединены в одно производство.

В ходе предварительного следствия установлено, что подозреваемый Р.В.А. с 2008 г. состоит на учете в ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» с диагнозом - «умственная отсталость легкой степени со значительной волевой неустойчивостью».

*** дознавателем ОД МОМВД России «Мичуринский» Арыстанбек ФИО1 назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Р.В.А.

Согласно сообщению комиссии экспертов ТОГБУЗ «ТПКБ» от *** ***-А, решить постановленные перед экспертами вопросы амбулаторно не представляется.

*** дознаватель ОД МОМВД России «Мичуринский» Арыстанбек ФИО1 обратился в суд с ходатайством, согласованным с заместителем прокурора Мичуринского района Мананниковым А.А., о помещении подозреваемого Р.В.А., не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

*** постановлением Мичуринского районного суда *** заявленное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шарапов И.В., не согласившись с принятым решением, считая его необоснованным, указал, что заключение комиссии экспертов от *** не содержит сведений либо рекомендаций о необходимости проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, указание в тексте постановления на данный вывод экспертов является неправомерным.

Суд, принимая обжалуемое постановление, также сослался на данное обстоятельство, как на основу принимаемого решения, что по мнению защиты является неправомерным, и т.к. орган дознания, а затем суд самостоятельно сделали вывод о необходимости помещения Р.В.А. в психиатрический стационар для проведения экспертизы.

Судом в должной мере не учтено заявление Р.В.А. о наличии приусадебного хозяйства, где он выращивает для себя продукты питания, и которые впоследствии употребляет в пищу на протяжении всего года. Помещение его в стационар приведет к потере урожая и наступления для него, Р.В.А. тяжких последствий, т.к. он останется без урожая и ему будет нечего есть. За огородом ухаживать некому, и кроме него никто не ухаживает. В настоящее время его необходимо поливать, и вести иные работы для выращивания и сохранения урожая. Помещение его на экспертизу в стационар приведет к гибели урожая. Суд данное обстоятельство не учел. Суд в ходе судебного заседания проигнорировал все возражения, высказанные стороной защиты и подозреваемым Р.В.А. и не дал им юридическую оценку. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникнет необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, при этом подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в соответствующую организацию для производства экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, вопреки доводам жалобы, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона постановление следователя о помещении подозреваемого Р.В.А., не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, основания и причины, по которым требуется его помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, подробно исследованные судом первой инстанции.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела.

Согласно сообщению ОГБУЗ «ТПКБ» от *** ***-А при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, комиссия экспертов, вопреки доводам жалобы, не смогла высказаться относительно психического состояния подозреваемого в амбулаторных условиях ввиду сложности оценки психического состояния Р.В.А., состоящего на учете у врача-психиатра, ранее проходившего лечение у психиатров, и рекомендовала проведение ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом исследованных материалов, требований п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ, суд принял правильное решение о помещении подозреваемого в психиатрический стационар ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, назначение которой для установления психического состояния подозреваемого, при наличии сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, является обязательным.

Доводы жалобы о необходимости Р.В.А., ухаживать за огородом, наличие у него пожилого отца, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 29.05.2023 г. о помещении Р.В.А. в психиатрический стационар ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья-