Решение по делу № 2-517/2023 от 30.05.2023

УИД № 36RS0010-01-2023-000464-08

Дело № 2-517/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в котором указывает, что на основании заявки от 13.05.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0007689508 и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом 1.0, где лимит задолженности 2 000 000 руб., беспроцентный период от 0 % до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых.

Договор заключен на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в заявке. Акцептом является совершение банком таких действий, как выдача кредитной карты, зачисление Банком суммы кредита на расчетный счет заемщика и т.д.

Истец утверждает, что до подписания заявления должник был ознакомлен и согласен с тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания.

27.01.2023 между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № 170/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф Банк» передал права требования цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору кредитной карты № 0007689508 от 13.05.2010, заключенного с ФИО1

Истец указывает, что сумма переданных прав в отношении договора заключенного с ФИО1 составила 66 209,39 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 56 515,25 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам 9 694,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. К имуществу ФИО1 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области заведено наследственное дело №.

Истец полагает, что имущество ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, которая и должна отвечать по долгам ФИО1 перед кредиторами, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Истец просит взыскать с администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № 0007689508 от 13.05.2010, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере 66 209,39 руб.

18.04.2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области надлежащим – ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.п. 1 и 2).

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, что следует из положений ст. 309 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, для подтверждения заемных обязательств требуется представить кредитный договор в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0007689508 где лимит задолженности 2 0000 000 руб., беспроцентный период от 0 % до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых.

В подтверждение заявленных требований истец представил выписку по договору 0007689508 за период с 16.07.2010 по 27.07.2021, заявление-анкету от 13.05.2010.

Иные письменные доказательства заключения договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № 0007689508 от 13.05.2010, его существенные условия, истцом не представлены. Право на предоставление таких доказательств истцу судом разъяснялось.

Ответчик в судебное заседание не явился, кредитный договор не представил.

Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения договора кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в том числе на условиях, указанных в иске.

Представленная истцом выписка по договору за период с 16.07.2010 по 27.07.2021 сама по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не подтверждает, а также не является доказательством предоставления ответчику денежных средств в указанном истцом размере и распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора (сумма и срок кредита, проценты за пользование кредитом, порядок возврата и уплаты процентов за пользование кредитом), соблюдение письменной формы кредитного договора, факт предоставления истцом ответчику кредитных средств, а представленная выписка по договору, составленная в одностороннем порядке банком, не отвечает признакам допустимости и достоверности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку суду не представлены согласованные сторонами существенные условия кредитного договора, не представляется возможным проверить и ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем требования по взысканию госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: