Апелляционное определение по делу № 33-6179/2023 от 07.09.2023

Судья Семенова О.О. Дело № 33-6179/2023

УИД: 76RS0024-01-2022-003461-26

Изготовлено 07 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1: земельный участок местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, кадастровый № и нежилое здание по адресу: <адрес> кадастровый №.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, кадастровый № и нежилое здание по адресу: <адрес> кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбужденное на основании исполнительного листа <адрес> по делу № oт ДД.ММ.ГГГГ о взыскании возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в пользу ПАО Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра на сумму 3 209 945,27 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ЕПГУ. В срок для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены. Остаток задолженности по состоянию на 13.09.2022 г. составляет 3 064 965,47 руб.

Истцом направлены запросы в ГИБДД МВД России по Ярославской области, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России по Ярославской области, в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, с целью выявления имеющихся у должника банковских счетов, а так же имущества, на которое может быть обращено взыскание.

<данные изъяты>", должник открытых счетов в данных организациях не имеет.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2022 г. за должником числится земельный участок, кадастровый №. местоположение которого установлено <адрес>, находящегося в аренде у АО «<данные изъяты>» ИНН №. Нежилое здание, кадастровый №. расположенное: <адрес> АО <данные изъяты>» находится в стадии банкротства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания в суд не явились, причин не явки не представили.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения.

Из дела следует и установлено судом, в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбужденное на основании исполнительного листа <адрес> по делу № oт ДД.ММ.ГГГГ о взыскании возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в пользу ПАО Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра на сумму 3 209 945,27 руб.

В срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.

По данным судебного пристава – исполнителя остаток задолженности по состоянию на 15.12.2022 г. составляет 3 064 937,91 руб.

По сообщению ПАО «Россети Центра» от 17.02.2023 г. по состоянию на 17.02.2023 г. за ФИО1 числится задолженность в размере 2 973 909, 27 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.11.2022 г. ФИО1 является собственником недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, местоположение <адрес>, а так же нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>) кадастровый №.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представил. Доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В настоящее время задолженность не погашена, судебное решение не исполнено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 2, 4, 68, 69, 87, 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на вышеуказанное имущество должника.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает основанными на материалах дела и законе.

Доводы жалобы, что у ФИО1 имеется иное имущество, которое может быть реализовано с целью удовлетворения прав кредитора, в частности постоянный доход в виде пенсии, имеются автомобили; судом вынесено решение без установления рыночной стоимости недвижимого имущества, судебной коллегией отклоняются.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным закономот 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность обращения

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В силу частей 2, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом же случае судом установлено наличие неисполненной задолженности по сообщению судебного пристава – исполнителя остаток задолженности по состоянию на 15.12.2022 г. составляет 3 064 937,91 руб., по сообщению взыскателя - ПАО «Россети Центра» по состоянию на 17.02.2023 г. за ФИО1 числится задолженность в размере 2 973 909, 27 коп.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, сторона ответчика не представила и в процессе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций.

То обстоятельство, что стоимость данного недвижимого имущества может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Само по себе удержание денежных средств из пенсии должника не препятствует обращению взыскания на принадлежащее ему имущество в целях исполнения решения суда.

Судом не установлено, а ответчиком не приведено достаточных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное недвижимое имущество.

Ссылки в жалобе, что спорное имущество является единственным имуществом, которое можно использовать для размещения жилого помещения и проживания семьи ответчика, иного пригодного для данных целей не имеется, не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств, что спорное имущество относится к вышеприведенному имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в материалах дела не имеется, апеллянтом не представлено.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основанием к отмене решения не являются.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из дела следует, что ФИО1 о наличии спора в суде был осведомлен, обращался с письменным заявлением об ознакомлении с материалами дела, 05.12.2022 года знакомился с материалами дела, принимал участие в предварительном судебном заседании 16.12.2022 года (л.д. 64), в котором суд признал дело достаточно подготовленным, назначил основное заседание на 17.02.2023 года, о дате основного судебного заседания ответчик был уведомлен лично (л.д. 65).

Каких-либо сведений от ответчика в адрес суда о невозможности участвовать в дату судебного заседания либо об отложении дела, материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе, что ответчик находился на лечении в больнице <адрес> в связи с наличием у него заболевания, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Не принимаются во внимание и ссылки на неудачные попытки сына дозвониться до суда в течение рабочего дня.

Доказательств того, что ответчик объективно был лишен возможности заблаговременно, в том числе письменно уведомить суд об уважительных причинах неявки либо заявить ходатайство, в том числе посредством личного, почтового либо электронного взаимодействия, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи