ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года адрес

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-166/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к фио МВД России «Коммунарский» адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением просит суд признать действия (бездействие) фио МВД России «Коммунарский», связанные с не рассмотрением обращения ФИО1 от 15.12.2016 г. по существу поставленных в них вопросов относительно проверки по заявлению о преступлении (КУС № 18003 от 15.12.2016 г.), незаконным.

Однако судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Административный истец явился, заявление поддержал.

Представитель административного ответчика не явился, извещен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. По настоящему административному делу вопрос о взыскании судебных расходов до вступления в законную силу решения судом разрешен не был.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны вес понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением мела в апелляционной инстанции.

На основании ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11, 12, 13, 28 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела N (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя по составлению административного иска связаны с реализацией административным истцом своего права на обращение, в ходе рассмотрения административного дела в представлении законных прав административного истца принимал участие представитель истца фио, что подтверждается материалами дела, в том числе, договором поручения от 28.01.2017 года, протоколами судебного заседания от 04 апреля 2017 года, 20 апреля 2017 года.

Поскольку по настоящему административному делу отсутствуют обстоятельства препятствующие возмещению ФИО1 расходов на оплату услуг представителя по предоставлению законных интересов административного истца в суде, суд считает необходимым взыскать с адрес России «Коммунарский» расходы на оплату услуг по представлению законных интересов административного истца в суде в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио МВД России «Коммунарский» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен

В остальной части заявления ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по административному делу № 2а-166/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к фио МВД России «Коммунарский» адрес о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Кирьянен Э.Д.