78RS0002-01-2022-003361-84
Дело № 2-10434/2023 14 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,
при секретаре Прохорихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет уплаты по договору купли-продажи № от 29.06.2017, удостоверенному нотариусом ФИО1, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, в размере 2 700 000 руб., а также процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с указанным договором ФИО7, в лице представителя ФИО9, продал, а ФИО8, в лице представителя ФИО2, приобрел 196/520 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за 2 700 000 руб., которые в соответствии с п.4 договора покупатель уплатил продавцу полностью до подписания договора. Однако истец указанные денежные средства не получал ни от покупателя ФИО8, ни от представителя ФИО9, при подписании договора не присутствовал, не утверждал о получении денежных средств по договору.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ответчик направил в суд своего представителя, который в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
При этом ст.974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 29.06.2017 между ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО9 и ФИО8 (отцом ФИО9) в лице представителя по доверенности ФИО2 заключен удостоверенный нотариусом на бланке № договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на 196/520 долей квартиры по адресу: <адрес>, перешло от ФИО10 к ФИО8 с переходом в пользование покупателя комнаты № площадью 19,6 кв.м.
В соответствии с п.4 договора кадастровая стоимость квартиры, доли в праве общей долевой собственности на которую отчуждаются, составляет 7 375 049,12 руб.; по соглашению сторон отчуждаемые доли оценены сторонами и приобретаются за сумму 2 700 000 руб., которую покупатель уплатил продавцу полностью до подписания договора.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи от имени продавца подписан ФИО9, из буквального толкования договора следует, что ФИО9 своей подписью подтвердил факт получения денежных средств именно им самим, а не ФИО7
Переход права собственности по договору к ФИО8 зарегистрирован 10.07.2017 в установленном порядке.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2020 по делу № 2-6472/2020 истец ФИО10, его жена ФИО3, его сын ФИО4 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, а также выселены из такого жилого помещения.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2021 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2020 отменено с вынесением нового решения аналогичного содержания.
При этом также отказано в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8 о признании сделок недействительными.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 апелляционное определение от 30.11.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с договором купли-продажи денежные средства от имени покупателя ФИО7 получил его представитель по доверенности ФИО9, что не оспаривалось стороной ответчика и третьим лицом, уклонившимся от участия в состязательном процессе, суд приходит к выводу о том, что обязанность покупателя ФИО8 по оплате приобретенного объекта недвижимости исполнена ответчиком надлежащим образом на момент заключения договора, при этом обязанность по последующей передаче полученных по договору денежных средств доверителю в силу закона лежит на представителе ФИО9, к которому истец не лишен права обратиться с соответствующей претензией или иском.
Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 10.10.2023
Копия верна. Судья: