№2а-278/2023
24RS0001-01-2023-000288-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,
при секретаре Игнатюк Н.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району ФИО5, ОСП по Абанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела по исполнительному производству №3431/23/24066-ИП (по обстоятельствам обращения с заявлением в ОСП по Абанскому району от 13.04.2023),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.04.2023 в ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №3431/23/24066-ИП от 23.01.2023 поступило заявление ФИО1 от 13.04.2023, в котором он просил судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4: ознакомить его с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству, с материалами исполнительного производства в прошитом, пронумерованном виде с описью путем фотографирования, вручить копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации, о распределении денежных средств, иных постановлений, вынесенных по исполнительному производству, приостановить исполнительские действия и исполнительное производство, предоставить сведения по исполнительному производству, вынести постановление в установленном законом порядке в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 просил рассмотреть жалобу на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4: провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4, привлечь к установленной законом ответственности, ознакомить с результатами служебной проверки. В случае отсутствия полномочий у начальника ОСП по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю на проведение служебной проверки и привлечение судебного пристава-исполнителя к установленной законом ответственности - направить данную жалобу по подведомственности в адрес начальника ГУФССП России по Красноярскому краю. Вынести постановление в установленном законом порядке - в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить постановление по результатам рассмотрения жалобы в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4 в адрес должника ФИО1 Указанное заявление ФИО1, адресованное судебному приставу ОСП по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4 и начальнику ОСП по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО5, не рассмотрено в установленные законом сроки. Какие-либо действия, указанные в заявлении, ФИО4 не совершены, проверка в отношении неё начальником отдела не проведена. Истец до настоящего времени не получил ни ответ, ни постановление, вынесенные по его заявлению. Считает ответ (постановление) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району незаконным, так как он не соответствует Федеральному закону от 02 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не содержит разъяснений прав и порядка обжалования ответа, что нарушает права и законные интересы заявителя. С учетом уточнений исковых требований, административный истец просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении заявления (ходатайства) ФИО1 от 13.04.2023 в установленные законом сроки и порядке, не предоставлении материалов исполнительного производства в установленный законом срок и порядке, не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления), не направлении в адрес заявителя ФИО1 ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО1 об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении (в части вопросов заявления (ходатайства), которые отнесены к компетенции данного должностного лица), незаконными. Признать ответ (постановление) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО5 на заявление ФИО1 от 13.04.2023 незаконным, признать действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО5, выразившиеся в не рассмотрении заявления (ходатайства, жалобы) ФИО1 в установленный законом сроки и порядке (в форме постановления) незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, выразившиеся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа, не направлении в адрес заявителя ФИО1 ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства, жалобы) об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении (в части вопросов заявления (ходатайства, жалобы), которые отнесены к компетенции данного должностного лица), а также признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 незаконными в части отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым им ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и подчиненного ему судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязать начальника отдела устранить нарушения, допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 Признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Абанскому району ФИО4, ФИО2, ФИО3, выразившиеся в незаконном принятии к своему производству исполнительное производство, признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного ОСП по Абанскому району ФИО5, выразившиеся в отсутствии контроля за незаконным принятием к своему производству исполнительное производство со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Абанскому району ФИО4, ФИО2, ФИО3, признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного ОСП по Абанскому району ФИО5, выразившиеся в непринятии мер по отмене незаконных постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Абанскому району.
Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7, их представитель ФИО8, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Абанскому району ФИО4, ФИО2, ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Абанскому району ФИО5, представители административных ответчиков - ОСП по Абанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО9, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Жалоба в порядке подчиненности ФИО1 не подавалась.
Выслушав сторону административного истца, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Решением Абанского районного суда Красноярского края от 27.09.2022 исковые требования ФИО9 к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 01.07.2015 по 05.02.2019. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 внести запись в трудовую книжку ФИО9 сведения о приеме на работу 01.07.2015 на должность продавца и увольнении с работы 05.02.2019 по собственному желанию - ст.80 ТК РФ. Суд также обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, произвести соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за периоды работы ФИО9 с 01.07.2015 по 05.02.2019 в должности продавца.
Как следует из материалов дела, 19.01.2023 Абанским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС№033260995 об обязании ИП ФИО1 предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, произвести соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за периоды работы ФИО9 с 01.07.2015 по 05.02.2019 в должности продавца.
23.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №3431/23/24066-ИП в отношении должника ФИО1
Судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа направлены запросы об имуществе должника, его счетах, оператору связи, в ПФР, ГИБДД МВД Росси, Росреестр.
В рамках указанного исполнительного производства №3431/23/24066-ИП от 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2023, а также о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2023, копии которых направлены в адрес должника 02.02.2023 и 24.03.2023 соответственно, что подтверждается имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений.
Иных постановлений в рамках исполнительного производства № 3431/23/24066-ИП должностными лицами ОСП по Абанскому району не выносилось, что следует из сводки по исполнительному производству. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
14.04.2023 в рамках исполнительного производства № 3431/23/24066-ИП в ОСП по Абанскому району от должника ФИО1 поступило заявление, датированное заявителем 13.04.2023, в котором последний просил судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4: ознакомить с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству, ознакомить с материалами исполнительного производства в прошитом, пронумерованном виде с описью путем фотографирования, вручить копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства и иных копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству, приостановить исполнительские действия по исполнительному производству, приостановить исполнительное производство, предоставить сведения по исполнительному производству и дать пояснения, вынести постановление в установленном законом порядке в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 просил рассмотреть жалобу на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4: провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4, привлечь её к установленной законом ответственности, ознакомить с результатами служебной проверки. В случае отсутствия полномочий у начальника ОСП по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю на проведение служебной проверки и привлечение судебного пристава-исполнителя к установленной законом ответственности - направить данную жалобу по подведомственности в адрес начальника ГУФССП России по Красноярскому краю. Вынести постановление в установленном законом порядке - в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить постановление по результатам рассмотрения жалобы в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4 в адрес должника ФИО1
Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с п. 3.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).
При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.
Из материалов, представленных ОСП по Абанскому району, видно, что по исполнительному производству № 3431/23/24066-ИП на заявление ФИО1 от 13.04.2023, поступившее в ОСП по Абанскому району 14.04.2023, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Абанскому району ФИО5 вынесено постановление от 24.04.2023 о частичном удовлетворении заявления, из содержания которого видно, что заявление удовлетворено в части ознакомления заявителя с реестром отправки заказной почтовой корреспонденции и с материалами исполнительного производства, ФИО1 сообщены время и место, где он может ознакомиться с материалами исполнительного производства и реестром, отказано в удовлетворении требования о вручении всех постановлений, поскольку они вручены должнику ранее, отказано в удовлетворении требования о возврате денежных средств, поскольку денежные средства не взыскивались, отказано в удовлетворении требования в приостановлении исполнительного производства и приостановлении исполнительских действий, отказано в проведении служебной проверки и привлечении к установленной законом ответственности в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку в действиях последней нарушений не установлено. При этом должнику ФИО1 разъяснено, что при возбуждении исполнительного производства направляются запросы во все регистрирующие органы, для установления данных должника, имущества, транспортных средств должника, а также во все банки и иные кредитные организации. Кроме того, заявителю разъяснено, что денежные средства по исполнительному производству не взыскивались, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, о распределении денежных средств, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не выносились. Разъяснен срок и порядок обжалования постановления.
Таким образом, суд не принимает доводы истца о том, что по его заявлению в установленные законом сроки не принято решение, не разъяснен срок и порядок его обжалования, поскольку стороной ответчика суду представлены доказательства обратного.
Доводы стороны истца о том, что копия решения по результатам рассмотрения его заявления в его адрес не направлялась, опровергаются имеющейся в материалах дела выпиской из АИС ФССП, а также сведениями из отчета об отслеживании почтового оправления, согласно которых отправление получено ФИО1 14.06.2023.
В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).
Как видно из материалов дела, заявление ФИО1 от 13.04.2023, поступившее в ОСП по Абанскому району 14.04.2023, рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов - начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Абанскому району ФИО5 в соответствии с его компетенцией и полномочиями, в сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснен срок и порядок обжалования постановления.
Доводы истца о том, что от судебного пристава-исполнителя ФИО4 он не получал ответ на свое заявление от 13.04.2023, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 дан ответ начальником ОСП по Абанскому району ФИО5, который был получен истцом, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.
Разрешая доводы административного истца о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Абанскому району ФИО4, ФИО2, ФИО3, выразившиеся в незаконном принятии к своему производству исполнительное производство, о признании незаконными действия (бездействие) старшего судебного ОСП по Абанскому району ФИО5, выразившиеся в отсутствии контроля за незаконным принятием к своему производству исполнительное производство со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Абанскому району ФИО4, ФИО2, ФИО3, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов исполнительного производства №3431/23/24066-ИП, данное исполнительное производство в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2 не находилось. Возбуждено исполнительное производство 23.01.2023 судебным приставлом-исполнителем ФИО4, что следует из постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Из ответа начальника ОСП по Абанскому району следует, что исполнение исполнительных документов неимущественного характера закреплено за судебным приставом-исполнителем ФИО4
Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство, в рамках которого заявлен иск, в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2 не находилось, возбуждено производство надлежащим должностным лицом, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований, касающихся незаконного принятия исполнительного производства, а также касающихся в отсутствии контроля за незаконным принятием к своему производству исполнительного производства со стороны начальника ОСП, надлежит отказать.
Доводы истца об исключении реестров почтовой корреспонденции из числа доказательств, суд не принимает во внимание, поскольку ничем не подтверждены.
Учитывая указанное выше, все доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому суд признает их несостоятельными, исходя из установленных выше обстоятельств.
При этом, суд обращает внимание на то, что вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Ст. 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате действий должностных лиц ОСП по Абанскому району, материалы административного дела, вопреки требованиям п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не содержат и стороной истца суду не представлено.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ста. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ч. 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Оспаривая законность действий должностных лиц ОСП по Абанскому району в рамках изложенных административным истцом доводов, последним не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, а избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
С учетом изложенного выше, суд не усматривает нарушений должностными лицами конкретных норм закона при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 3431/23/24066-ИП, повлекших нарушение прав какой-либо из сторон исполнительного производства, в частности должника, из чего следует, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району ФИО5, ОСП по Абанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела по исполнительному производству №3431/23/24066-ИП (по обстоятельствам обращения с заявлением в ОСП по Абанскому району от 13.04.2023), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья