Дело №
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пятигорск 16 августа 2023 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,
при секретаре Жукове Л.Е., а затем при помощнике судьи Затонской К.В.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Сафаевой И.Н., Резцовой Т.В.,
подсудимой ФИО1,
её защитника – адвоката Иванюк Ю.Г., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из стеклянной банки, находящейся на полке шкафа, стоящего в гостиной комнате указанной квартиры, взяла, то есть тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рулей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный ему моральный вред, а также полностью возместила материальный ущерб. В связи с чем, они примирились и каких-либо претензий к подсудимой потерпевший Потерпевший №1 не имеет.
Подсудимая ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласилась.
Защитник подсудимой – адвокат Иванюк Ю.Г. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал.
Государственный обвинитель Резцова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимой, суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ отнесены к делам публичного обвинения.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются: совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершила впервые, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, загладила перед потерпевшим Потерпевший №1 причиненный преступлением моральный вред, а также возместила имущественный ущерб в полном объеме.
С учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ответственность, учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении неё в связи примирением сторон.
Решение о прекращении уголовного дела с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, а также вышеизложенных обстоятельств по делу в совокупности с данными о личности подсудимой, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г. Ковалев