Дело №2а-706/2025

23RS0016-01-2025-000876-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 30 октября 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании бездействия незаконным,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Ейского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от дата в отношении ФИО4, дата года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа от дата ФС 033621690 по делу №. Определением Ейского районного суда от дата произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем банк» на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Сетелем банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 25.09.2025г. взыскателем было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП в соответствии с определением Ейского районного суда от дата (№). дата судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления. Однако до настоящего времени дата замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления в адрес ИП ФИО1 не поступала. На настоящий момент должностным лицом ФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства: судебным приставом - исполнителем: -Нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Нарушение ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником. Начальником отдела - страшим судебным приставом: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта. Согласно ст. 112 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от дата N 21-ФЗ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ИП ФИО1 ходатайствует о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления, на с территориального органа ФССП России. Просит суд признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО3. в нарушении ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 в нарушении: ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; -ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 устранить выявленные нарушения и произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником ИП ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Ейского РОСП ФИО2 ответственного за ведение исполнительного производства № 42401/23/23034-ИП направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства. Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 2812-ДрайвКлик в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом, согласно предоставленным суду письменному ходатайству, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку ею 15 октября 2025 года вынесено постановление о замене стороны взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на ИП ФИО1,.

Административный ответчик – старший судебный пристав Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 16.03.2023 года на основании исполнительного листа № от дата, выданного Ейский районным судом по делу № 2-959/2022, вступившему в законную силу дата, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО4.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По ответам из Росреестра и МВД за должником зарегистрировано движимое имущество: Легковые автомобили седан; Не указано; КИА RIO ; 2018г.в.; г/н: <***>; VIN: №.

дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. дата зарегистрированы постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. дата вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

дата вынесено постановление о замене стороны (правопреемство) взыскателя с ООО "Драйв Клик Банк" на ИП ФИО1,.

Постановление о замене стороны (правопреемство) взыскателя с ООО "Драйв Клик Банк" на ИП ФИО1 направлено взыскателю ШПИ №.

На депозитный счет Ейского РОСП ГУФССП по КК с р/с должника денежные средства поступали в размере 3 458,25 руб.

На дату 15.10.2025года исполнительное производство от 16.03.2023 №-ИП в исполнении.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства № в отношении должника – ФИО4 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что должностными лицами - судебным приставом-исполнителем были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено, указанное в административном иске постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено, то есть требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.