Дело № 2-842/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000488-99

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Колесниковой Ю.Г., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 235 678 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также возмещении судебных издержек, состоящих из оплаты: госпошлины – 5 556,78 руб.; экспертизы – 10 000 руб. и услуг почты – 130 руб., мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) которая 08.02.2022 была затоплена по причине течи горячей воды из разводки горячего и холодного водоснабжения гибких подводок к смесителю на кухне, расположенной выше квартиры № 6, собственником которой является ответчик.

В результате затопления, в квартире истца были повреждены жилая комната кухня и коридор.

Квартира была приобретена истцом в июне 2021г., более полугода он в ней делал ремонт, обустраивал, но по вине ответчика не может в нее заселиться до настоящего времени и вынужден проживать с родителями, что причиняет ему неудобство. Истцу приходится бегать по инстанциям, чтобы узнать кто собственник, постоянно вести переговоры с самим ответчиком, который наотрез отказывается от своей вины, что причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик с требованиями истиц не согласился, по доводам письменных возражений, также считает, что заявленный истцом размер вреда чрезмерно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 08.02.2022 был выявлен факт подтопления горячей водой, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности квартиры №, расположенной на первом этаже жилого дома (адрес), из расположенной выше квартиры №, принадлежащей ответчику ФИО2

Согласно справке № от 08.02.2022 ИП ФИО3, причиной затопления подвального помещения и квартиры № дома № в № микрорайоне (адрес) послужил разрыв гибкой подводки к смесителю для мойки, по холодному и горячему водоснабжению в кухне квартиры № 6.

Актом технического осмотра квартиры № от 10.02.2022, составленному мастерами (иные данные) установлено, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры № Впринадлежащей истцу квартире выявлены следующие повреждения:

- в жилой комнате (S=38,2 кв.м): обои на стене – улучшенного качества, следы затекания в виде отслоения обоев от стены, пол – линолеум влажный, вздулся;

- в кухне (S=38,2 кв.м): обои на стене – улучшенного качества следы затекания в виде отслоения обоев от стены, пол – линолеум влажный, вздулся;

- в коридоре (S=5,3 кв.м): обои на стене – улучшенного качества следы затекания в виде отслоения обоев от стены, пол – линолеум влажный, вздулся.

Жилищным кодексом РФ (ч. 4 ст. 30), Гражданским кодексом РФ (ст. 210) установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, с соблюдением прав и законных интересов соседей, и правил пользования жилыми помещениями.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что подтопление квартиры истца находится в прямой причинно-следственной связи с разрывом гибкой подводки к смесителю для мойки, по холодному и горячему водоснабжению в кухне, принадлежащей ответчику квартиры № ответственность за которое несет собственник данной квартиры, поскольку в силу приведенных выше положений закона, именно он обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности. При этом, доводы ответчика о том,, не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку причиной затопления стал разрыв гибкой подводки к смесителю.

Объективных данных за то, что затопление могло произойти из-за гидроудара в системе отопления и водоснабжения в квартире ответчика в материалы дела не представлено, отсутствие своей вины в причинении истцу затоплением квартиры вреда, ответчик не доказал, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, как о причинах затопления, так и по установлению размера подлежащего возмещению вреда, не заявил.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Статьей 1082 ГК РФ также предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Согласно отчету (иные данные) № от 11.07.2022, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (вреда), причиненного квартире истца, составленному по заказу последнего, составляет 235 678,84 руб., в том числе: стоимость ремонтных работ внутренней отделки - 106 173,64 руб.; стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ по восстановлению элементов внутренней отделки после ущерба – 109 711,20 руб.; стоимость поврежденной мебели + сопутствующие услуги – 17 094 руб.; услуги химчистки – 2 700 руб.

Ответчиком представлен отчет (иные данные) № от 30.03.2023, составленному по фотографиям, сделанным на момент производства по настоящему делу и согласно которому, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба от повреждения внутренней отделки квартиры истца определена на сумму 95 941,32 руб.

Суд же оценив, указанные отчеты, находит возможным в целом руководствоваться отчетом (иные данные) поскольку составившие его специалисты лично осматривали повреждения внутренней отделки в квартире истца после ее затопления, которые соответствуют Акту технического осмотра от 10.02.2022, в отличие от отчета (иные данные) в нем приведено обоснование рыночной стоимости ремонтных работ и материалов.

Вместе с тем, суд считает возможным исключить из объема, подлежащих возмещению ответчиком истцу убытков, стоимость поврежденной мебели + сопутствующие услуги на сумму 17 094 руб., поскольку ее повреждение не зафиксировано в Акте технического осмотра квартиры истца по состоянию на 10.02.2022.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу убытки, связанные с повреждением его квартиры в результате затопления от 08.02.2022, на сумму 218 584,84 (235678,84-17094) руб.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что на основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), в том числе посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение им физических или нравственных страданий, связанных с действиями ответчика, как во время причинения имущественного вреда, так и после такового.

На основании статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов на оплату: услуг оценщика в размере 9 270 (10000*92,7%) руб., госпошлины – 5 151,14 (5 556,78*92,7%) руб. и 120,51 руб. услуг почты.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (иные данные) в пользу ФИО1 218 584,84 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры и 14 541,65 руб. в возмещение судебных издержек, всего взыскать 233 126 (двести тридцать три тысячи сто двадцать шесть) рублей 49 копеек. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 10.04.2023.

СУДЬЯ: подпись.