<данные изъяты>
Дело № 2-2-307/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 14 ноября 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куркиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртаевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования –принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (<данные изъяты>) с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона № направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. Договор займа подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.
Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа в виде перечисления суммы займа в размере 25 000 рублей на банковскую карту № ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты составляет 62 500 рублей, из которых: 25000 рублей - основной долг, 37500 рублей - проценты.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеются сведения о надлежащем извещении. Ответчик не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, предусмотренном статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского займа и общих условий договора потребительского займа. Для получения вышеуказанного займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявку через сайт ООО МКК «Академическая» (<данные изъяты>) с указанием идентификационных данных (паспортных данных), адреса электронной почты (<данные изъяты>), а также номера телефона №, и иной необходимой информации.
ООО МКК «Академическая» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО1 через её личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК «Академическая» в адрес ФИО1 был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.
ФИО1 был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Академическая».
Согласно индивидуальным условиям договора займа № сумма займа составляет 25 000 рублей. Срок возврата займа 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365% годовых, с 26 дня до 29 дня - 346,70% годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа - 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств. Размер платежа: 32450 рублей, в том числе 25 000 рублей сумма займа и сумма процентов - 7450 рублей. Возврат суммы займы вместе с начислеными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.
Сумма займа была перечислена на банковскую карту №, банк <данные изъяты>, ВЛАДЕЛЕЦ ФИО1, что подтверждается платежом № от ДД.ММ.ГГГГ по данным платежной системы Пэйлер и не оспаривалось ответчиком ФИО1
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МКК «Академическая» по условиям данного договора выполнила свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 25000 рублей, тогда как заемщик ФИО1 на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнил.
Материалами дела установлено, что всю необходимую и достоверную информацию по оказываемой финансовой услуге банк предоставил заемщику в полном объеме до заключения договора.
Заемщик, ознакомившись с условиями займа, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.
ФИО1 условия договора не оспаривались, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и произведены все необходимые действия, направленные на их исполнение. Суд считает, что ФИО1 понимала природу заключаемого договора займа, его условий, поскольку выразила свое волеизъявление на его заключение, о чем свидетельствуют её действия по предоставлению всех необходимых данных, касающихся личности для отражения в тексте договора, в том числе паспортных.
Ответчик воспользовалась предоставленным кредитом по своему усмотрению, однако, в нарушение статьи 819 ГК РФ, условий договора и общих условий договора потребительского займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Данный факт ответчиком не опровергнут.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по спорному договору в отношении ФИО1 уступлено ООО «Право онлайн», что подтверждается актом приема-передачи документов, приложением № к договору уступки права требования ( цессии).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Согласно статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Право онлайн» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 500 рублей, из которых: 25000 рублей- основной долг, 37500 рублей- проценты.
Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 62500 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия <данные изъяты> №, <данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2075 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Куркина.
Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года.
<данные изъяты>