Дело №2-1454/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года
г. Белебей,
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ломакиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,
с участием представителя истца старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Абубакировой Э.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цитадель» об установлении факта наличия трудовых отношений ивзысканиизаработной платы,
установил:
прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением обустановлениифактаналичиятрудовыхотношенийивзысканиизадолженности по заработной плате, указывая на то, что проведенной прокуратурой города по обращению коллективного обращения работников о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цитадель» трудовогозаконодательства проверкой были выявлены существенные нарушения. В ходе проверкиустановлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОО «Цитадель» в должности охранника, трудовой договор с ним не заключен. В его должностные обязанности входит охрана объекта по адресу: <адрес> <адрес>. График работы с 20.00 час. до 08.00 час., две ночи через две ночи. В настоящее время задолженность по заработной плате перед ФИО3 составила <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, прокурор <адрес> просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО3, проживающем по адресу: <адрес>, и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цитадель», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированным по адресу: по адресу: <адрес>, этаж ЦОКОЛЬНЫЙ в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цитадель» в пользу ФИО2 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цитадель» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цитадель» внести корректировки в трудовую книжку (в сведения о трудовой деятельности в электронном виде), а именно информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности охранника ФИО2 в Обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цитадель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании старший помощник прокурора Абубакирова Э.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ООО ЧОО «Цитадель» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 ГПК РФпрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных)отношенийи иных непосредственно связанных с нимиотношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с ч. 1 ст.264 ГПК РФсудустанавливаетфакты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ч. 1 ст.37 КонституцииРоссийской Федерациитрудсвободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями ктруду, выбирать род деятельности и профессию. Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть кактрудовойдоговор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключивтрудовойдоговор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 КонституцииРоссийской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьейтрудовыхи социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
В соответствии со ст.15 ТК РФтрудовыеотношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за платутрудовойфункции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннеготрудовогораспорядка при обеспечении работодателем условийтруда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,трудовымдоговором.
В силу ст.16 ТК РФв случаях и порядке, которые установлены трудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, или уставом (положением) организации, трудовые отношениявозникают на основаниитрудовогодоговора в результате: судебного решения о заключениитрудовогодоговора.
Трудовыеотношениямежду работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когдатрудовойдоговор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст.56 ТК РФтрудовойдоговор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работникузаработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашениемтрудовуюфункцию, соблюдать правила внутреннего трудовогораспорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.61 ТК РФтрудовойдоговор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст.67 ТК РФтрудовойдоговор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Из ч. 2 ст.67 ТК РФследует, что еслитрудовойдоговор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, тотрудовойдоговор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформитьтрудовойдоговор в письменной форме.
Согласно ч. 4 ст.11 ТК РФв тех случаях, когда судомустановлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируютсятрудовыеотношениямежду работником и работодателем, к такимотношениямприменяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормытрудовогоправа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской ФедерацииТрудовогокодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, тотрудовойдоговор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформитьтрудовойдоговор в письменной форме (ч. 2 ст.67Трудовогокодекса РФ).
Исходя из совокупного толкования нормтрудовогоправа, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношенияотносятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннеготрудовогораспорядка при обеспечении работодателем условийтруда; возмездный характер (оплата производится затруд).
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия,наличиекоторых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовыхотношениях.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиесяотношениямежду работодателем и работником либотрудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить изналичия(или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но иустанавливать, имелись ли в действительности признакитрудовыхотношенийитрудовогодоговора, указанные в ст. ст.15и56Трудовогокодекса Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовыеотношения" и "трудовойдоговор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихсяотношенийв качестветрудовыхявляется осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, -наличиеименнотрудовыхотношенийможет быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей11,15и56Трудовогокодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которомутрудовойдоговор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношениймежду работником, заключившим договор и исполняющим трудовыеобязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя,трудовыми- приналичиив этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО ЧОО «Цитадель» является ФИО1, основной вид деятельности: деятельность охранных служб, в том числе частных.
Согласно объяснениям ФИО3 он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности охранника. Трудовой договор с ним не заключен. В его должностные обязанности входит охрана объекта по адресу: <адрес>. График работы с 20.00 час. по 08.00 час., две ночи через две ночи. В настоящее время задолженность по заработной плате перед ним составляет <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений представителя ООО ЧОО «Цитадель» ФИО4 следует, что ФИО3 в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Цитадель» не состоял, оказывая ООО ЧОО «Цитадель» услуги охраны по договорам гражданско-правового характера. От подписания экземпляров договоров отказался, сославших на то, что оказывают услуги на основе устных договоренностей с заказчиком. Задолженности перед ФИО3 общество не имеет.
В соответствии со ст.19.1 ТК РФнеустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признанииотношений, возникших на основании гражданско-правового договора,трудовымиотношениямитолкуются в пользуналичиятрудовыхотношений.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что факт трудовых отношениймежду ФИО3 и ООО ЧОО «Цитадель» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, так какустановленфактдопуска ФИО2 к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнениетрудовойфункции в интересах работодателя за выплачиваемуюзаработную плату, а также частичная выплатазаработной платы.
Стороной ответчика, в соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.
Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что ФИО3 работал в должности охранника в ООО ЧОО «Цитадель» с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные табеля ответчиком не оспорены.
Согласно расчету, представленному в материалы дела, задолженность за период с января по июнь составляет (помесячно): <данные изъяты> руб.
Согласно ст.133 ТК РФмесячнаязаработная платаработника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовыеобязанности), не может быть ниже минимального размера оплатытруда.
Правительство Республики Башкортостан, Республиканский союз «Федерация профсоюзов Республики Башкортостан» и Союз работодателей Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашение о минимальной заработной плате в <адрес>.
Соглашением установлено, что минимальная заработная плата работников, работающих на территории Республики Башкортостан, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджета Республики Башкортостан, местных бюджетов и государственных внебюджетных фондов, а также некоммерческих организаций,составит <данные изъяты> в месяц.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по выплатезаработной платыФИО3, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности позаработной плате, суд приходит к выводу овзысканиис ответчика задолженности позаработной платев пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.237 ТК РФморальныйвред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работникуморальноговредаи размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественногоущерба.
Согласно п.63 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсацииморальноговреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсацииморальноговредаи в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсацииморальноговреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплатызаработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вредавозмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работникуморальноговредаи размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественногоущерба.
Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, требование истца овзысканииморальноговреда, причиненного задержкойзаработной платыподлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.
В соответствии со статьей66Трудовогокодекса Российской Федерации трудовая книжкаустановленного образца является основным документом о трудовой деятельностиитрудовомстаже работника.
Форма, порядок ведения и хранениятрудовыхкнижек, а также порядок изготовления бланковтрудовыхкнижеки обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведеттрудовыекнижкина каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Втрудовуюкнижкувносятсясведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращениятрудовогодоговора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Факт наличия трудовых отношений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности внести корректировки в трудовую книжку является обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случаевзысканныесуммы зачисляются в доход бюджета, засчетсредств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,установленнымбюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит подлежитвзысканиюв доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цитадель» об установлении факта наличия трудовых отношений ивзысканиизаработной платы удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО3, (паспорт <данные изъяты>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проживающим по адресу: <адрес>, и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цитадель», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, этаж цокольный, в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цитадель» в пользу ФИО2 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан Крушинским РОВД Омской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цитадель» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цитадель» внести корректировки в трудовую книжку (в сведения о трудовой деятельности в электронном виде), а именно информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности охранника ФИО2 в Обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цитадель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цитадель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Ломакина
Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.