№ 1-61/2023 Председательствующий Евлоев Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22-305/2023

14 сентября 2023 г. г. Магас

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

судей Цечаева С.В., Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Горданова И.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника Аушевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Аушевой Л.А. и ФИО1 на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 июня 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Али-Юрт, со средним образованием, женатый, имеющий пятерых малолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания по ч. 3 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима время с 21 июня 2023 г. до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Оздоева А.И., выступления защитника Аушевой Л.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Горданова И.Б., полагавшего обжалуемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

по приговору суда, ФИО1 признан виновным в незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющимися наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, а также незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление, установленное судом первой инстанции, осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Аушева Л.С. считает приговор незаконным и чрезмерно суровым. Авторы жалобы указывают, что суд оставил без внимания, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства ФИО1 признал вину, дал признательные показания, активно содействовал раскрытию преступления, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, является отцом пяти малолетних детей. Указывает, что квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 234 УК РФ неверна, его вина в этой части не доказана. Факт сбыта им препаратов не подтвержден материалами следствия и также не нашел подтверждения в суде. Просит приговор Назрановского районного суда от 21 июня 2023 г. в отношении ФИО1 отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и чрезмерно суровым. Полагает, что судом оставлена без внимания и существующая практика наказания за аналогичные преступления и не проявлено снисхождение с учетом смягчающих вину обстоятельств. Указывает, что суд оставил без внимания те обстоятельства, что он является единственным кормильцем в семье, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства признал вину, давал признательные показания, активно содействовал раскрытию преступления, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, является отцом пяти малолетних детей. Просит приговор Назрановского районного суда РИ от 21 июня 2023 г. отменить и принять по делу новое решение.

На апелляционную жалобу осужденного прокурором Назрановского района принесены возражения, где он выражает несогласие с апелляционной жалобой, считает доводы указанные в жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что судом выполнены требования ст. 297 УПК РФ. Доказательства, положенные в основу приговора получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и каких-либо сомнений в относительности и допустимости у государственного обвинения не вызывают. Указывает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, в частности с учетом личности и других обстоятельств, предусмотренных законом. Просит приговор Назрановского районного суда РИ от 21 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, выполнены.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 234 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, помимо собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО9, ФИО9, а также протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № амбулаторной судебно-наркологической экспертизы.

Судом проверка и оценка доказательств проведена в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, содержат мотивированное обоснование. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Оценивая показания осужденного и свидетелей, суд первой инстанции путем их тщательного анализа, как в отдельности, так и путем сопоставления между собой и с письменными материалами уголовного дела, указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1, не установлено.

Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований, поскольку они сделаны на основании тщательного анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе стороны защиты, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в приговоре учел характер и степень общественной опасности совершенно им деяния, обстоятельства, влияющие не его наказание за содеянное, его личность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал положительные характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1, судом не установлено.

Как видно из материалов дела у ФИО1 изъяты сильнодействующие вещества в крупном, а именно 208 капсул прегабалина и 39 флаконов сильнодействующего вещества тропикамид.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При таких обстоятельствах, оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым, и снижению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сложившаяся судебная практика по аналогичным делам показывает, что к осужденным при назначении наказания за аналогичные преступления применяется снисхождение с учетом смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, обосновано судом не приняты во внимание, поскольку при назначении наказания применяется индивидуальный подход, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление обвиняемого невозможно без изоляции от общества и судом верно назначено наказание в виде лишения свободы, посчитав, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы защитника и осужденного без оставить удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110– 40112 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи