Дело № 2-119/2025
УИД-34RS0014-01-2024-001107-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 25 февраля 2025 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,
при помощнике судьи Ворониной Н.О.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску исковое заявление ФИО3 ФИО9 в лице представителя ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,
установил:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 с требованием обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер <адрес>, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № №
При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что Дубовском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО6, по взысканию общей суммы задолженности в размере 107232 рубля 34 копейки. В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка, кадастровый номер <адрес> У должника отсутствует иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительных документов полном объёме. Должником задолженность добровольно не погашена. Просит для погашения задолженности по исполнительному производству обратить взыскание на земельный участок.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 – ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Ответчику заказной почтой было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам. Конверты с судебными повестками возвратились в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.
Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд считает, что ответчик злоупотребил своим правом и уклонился от получения судебного извещения.
Ответчик ФИО7 умерла 13 февраля 2020 года.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО5 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 237 ГК изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу положений ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО6 были возбуждены исполнительные производства № № года по взысканию 10960 рублей 97 копеек; № № от 7 августа 2024 года по взысканию 69713 рублей 41 копейки; № № от 2 августа 2024 года по взысканию 26557 рублей 96 копеек, которые объединены в сводное исполнительное производство № №, по взысканию в пользу взыскателя ФИО5 в сумме 107232 рубля 34 копейки.
Установлено, что в рамках исполнительного производстав судебным приставом-исполнителем принимались меры с целью надлежащего исполнения требований исполнительных документов, однако задолженость ФИО6 не погашена.
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости ФИО6 является собственником земельного участка, кадастровый номер № и жилого дома, кадастровый номер <адрес>
Также ФИО6 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество. Доказательств того, что в рамках исполнительного производства ответчиком принимаются соответствующие мер для погашения долга суду не представлено.
Суд считает, что возможно обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок и жилой дом для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству.
В связи с тем, что задолженность ФИО6 по исполнительному производству не погашена, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, имеются основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 9620 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
требование ФИО3 ФИО12 в лице представителя ФИО2 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер 34<адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО4 ФИО15 (ИНН №), в счёт погашения задолженности перед ФИО3 ФИО16 (ИНН №).
Взыскать с ФИО4 ФИО17 (ИНН № в пользу ФИО3 ФИО18 (ИНН №) 9620 ( девять тысяч шестьсот двадцать) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской областной суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.
Судья А.Ю. Генералов