Дело № 2а-2019/2023

УИД 23RS0006-01-2023-002295-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 31 мая 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» к старшему судебному приставу Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать должностное лицо принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирский ГОСП предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ №2-370/227-20, выданный мировым судьей судебного участка №227 г. Армавира Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя, который был получен Армавирским ГОСП 28.11.2022, однако исполнительное производство по указанному исполнительному документу на дату обращения административного истца с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 взыскателю не поступало. В связи с чем административный истец полагает, что были нарушены его права, в том числе нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик – старший судебный пристав Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальник Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка №227 г. Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ от 08.04.2021 года (№370/227-20) о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженности по кредитному договору в размере 46630,81 рублей.

09.04.2021 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №49842/21/23025-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №49842/21/23025-ИП судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа по взысканию суммы задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ВЭББАНКИР», что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, в целях проверки имущественного положения должника, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе в ЗАГС, ФНС, ГУВМ МВД России.

15.06.2022 исполнительное производство в отношении ФИО3 №49842/21/23025-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью взыскания. Денежные средства в размере 68,60 руб. поступили на депозит Армавирского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю и были перечислены в пользу взыскателя. Оригинал исполнительного документа – судебный приказ №2-370/227-20 от 08.04.2021 возвращен взыскателю 10.11.2022, что подтверждается сопроводительным письмом от 31.10.2022 №23025/22/747776 и распечаткой реестра отправки почтовой корреспонденции от 10.11.2022

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 и начальником отдела – старшим судебным приставом Армавирского ГОСП ФИО1 предприняты все меры ко взысканию задолженности с ФИО3, нарушений норм действующего законодательства судом не установлено.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ВЭББАНКИР», в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» к старшему судебному приставу Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решение в окончательной форме составлено 05.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья А.И. Шека