УИД № 34RS0002-01-2025-002180-22

дело № 2А-2003/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 20 мая 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Ингосстрах Банк» к ГУФССП России по <адрес>, Дзержинскому РОСП <адрес>, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие, возложении обязанностей,

установил:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, мотивируя требования тем, что в производстве Дзержинского РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Банк Союз (АО). ДД.ММ.ГГГГ Банк Союз (АО) изменил название на АО «Ингосстрах Банк». ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Просит восстановить срок для подачи административного иска о признании незаконным бездействия сотрудников Дзержинского РОСП <адрес>, признать незаконным:

- бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес АО «Ингосстрах Банк» копии постановления об окончании исполнительного производства 231672/20/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> принять меры к направлению в адрес (АО) Ингосстрах Банк копии постановления об окончании исполнительного производства 231672/20/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ,

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы (АО) Ингосстрах Банк от 27.12.2024г., ненаправлении (АО) Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения жалобы;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть жалобу АО) Ингосстрах Банк от 27.12.2024г. и направить заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы;

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу (АО) Ингосстрах Бангк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца (АО) Ингосстрах Банк не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно, в иске просил рассмотреть административный иск в своё отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административным ответчиком представлено сообщение о том, что исполнительное производство №-ИП уничтожено, в связи с истечением установленного приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" трехлетнего срока хранения документов исполнительных производств.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и

законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными

полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если

такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если

такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Банк Союз (АО).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Также судом установлено, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением установленного приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" трехлетнего срока хранения документов исполнительных производств.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в ненаправлении в адрес (АО) Ингосстрах Банк копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного листа от 31.08.2020г., суд приходит к следующему.

В настоящее время проверить факт направления в адрес (АО) Ингосстрах Банк копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного листа от 31.08.2020г не представляется возможным, ввиду его уничтожения, в связи с истечением установленного Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» трехлетнего срока хранения документов исполнительных производств.

Кроме того, восстановление исполнительного производства возможно только при его утрате. Обязанность по восстановлению уничтоженных исполнительных производств нормами права на должностных лиц ФССП России не возложена. Обязанность по обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного документа на судебного пристава также законом не возложена. С таким заявлением взыскатель вправе обратиться в суд самостоятельно.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы (АО) Ингосстрах Банк от 27.12.2024г., ненаправлении (АО) Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения жалобы и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть жалобу АО) Ингосстрах Банк от 27.12.2024г. и направить заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, судом установлено, что указанная жалоба направлена (АО) Ингосстрах Банк в адрес ГУФССП России по <адрес> 27.12.2024г. 20.03.2025г. заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5 дан ответ на обращение и направлен заявителю почтовым отправлением, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 22.04.2025г. (ШПИ80104608820667).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Ингосстрах Банк» в полном объёме.

Кроме того, рассматривая ходатайство АО «Ингосстрах Банк» о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

В силу положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Исходя из приведенных норм, о нарушении своего права административный истец должен был узнать не позднее дня окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), так как с этого времени меры принудительного взыскания не применялись, следовательно, присужденные суммы взыскателю не поступали.

Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, какие меры принудительного исполнения применяются к должнику и ведутся ли исполнительные производства. В рассматриваемом случае, контролирование хода исполнительных производств в отношении должника ФИО7 соответствовало интересам взыскателя, тем более учитывая, что фактически исполнение по исполнительным документам не производилось более трех лет.

Кроме того, согласно содержанию искового заявления, административному истцу ранее было известно, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина, при этом поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований ко взысканию с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Ингосстрах Банк» к ГУФССП России по <адрес>, Дзержинскому РОСП <адрес>, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие, возложении обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО10