Решение по делу № 2А-894/2022 от 07.12.2022 | Александровский районный суд (Ставропольский край)

Дело №а-894/2022 26RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года с. ФИО15

Александровский районный суд ФИО11 края в составе председательствующего Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 по ФИО11 краю, ведущему судебному приставу – исполнителю ФИО2 по ФИО11 краю ФИО4 о признании решения, бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по ФИО11 краю, ведущему судебному приставу – исполнителю ФИО2 по ФИО11 краю ФИО4 о признании решения, бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, который мотивировала следующим:

В производстве ФИО2 по ФИО11 краю находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 043366934 от ДД.ММ.ГГГГ, №ФС 043366935 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским районным судом по делу №.

Она, является взыскателем по данным исполнительному производству.

В рамках исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5! ФИО10 по ФИО11 краю ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Указанные постановления считает незаконным по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") установлен порядок обращения взыскания на имущество должника при исполнении требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Статьей 64 указанного федерального закона установлены права судебного пристава- исполнителя по совершению им исполнительных действий с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с указанными требованиями закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина применительно к данному исполнительному производству возможно только в случае недостаточности имущества должника, обязанность по установлению которого законом возложена на судебного пристава - исполнителя.

В то же время, из обжалуемого постановления не следует о совершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом действий по розыску имущества должника, а содержится только указание на истечение срока, установленного для добровольного исполнения. Мне, как стороне исполнительного производства также неизвестно о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий помимо обращения взыскания на заработную плату должника, о времени и месте совершения иных исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" я не извещалась.

В связи с указанным, применение к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника после истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа без совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом действий по розыску имущества должника и применения меры в виде обращения на него взыскания, является незаконным.

В связи с этим, имеются основания полагать и о наличии бездействия со стороны судебною пристава-исполнителя ФИО5 по ФИО11 краю ФИО14 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в уклонении от совершения действий по розыску имущества должника и обращению на него взыскания.

Кроме того, в обжалуемом постановлении содержится указание только на наименование места работы должника, без указания адреса и других реквизитов организации. В то же время, согласно сведениям из ЕГРЮЛ на территории Российской Федерации зарегистрировано более 1 000 (одной тысячи) организаций с таким наименованием, в связи с чем, достоверно установить место работы должника из представленных в постановлении данных не представляется возможным.

Согласно приложению N 114 к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника указывается наименование и адрес организации, где должник получает доход.

В связи с указанным, обжалуемое постановление не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к его форме.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако до настоящего времени, в связи с бездействием судебного -пристава исполнителя и принятием незаконного решения требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает мое право как участника исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем прошу суд проверить оспариваемое решение и бездействие судебного пристава-исполнителя на соответствие нормам ст. 64, 69, 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приложению N 114 к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении надлежит указать дату и место совершения оспариваемого бездействия.

Согласно ч. 11 ст., 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок тля добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольною исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполни тельном производстве").

В связи с указанным, бездействие в форме уклонения от совершения действий но розыску имущества должника и обращению на него взыскания допущено судебным приставом-исполнителем по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Однако, в связи с тем, что сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства у нее не имеется, а ознакомиться с материалами исполнительного производства в виду ее проживания в другом регионе (<адрес>) для нее затруднительно, то указать точную дату оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя не представляется возможным.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО15 РОСII ФИО10 но ФИО11 краю ФИО4 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ФИО11 краю ФИО4, выразившееся в уклонении от совершения действий по розыску имущества должника, обращению взыскания на имущество должника ФИО6 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика (ответчиков) устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, представила в суд заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель ФИО2 УФССП России по ФИО11 краю ФИО4 и ФИО15 отделение судебных приставов УФССП России по СК, в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, одновременно представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, по доводам которых просили в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий ( бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены ФИО3 на основании исполнительных листов №ФС 043366934 от ДД.ММ.ГГГГ, №ФС 043366935 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским районным судом по делу №.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Из ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно ч. 1 ст. 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Относительно обстоятельств и нормативно-правовой базы, которой руководствовался судебный - пристав исполнитель при принятии соответствующих процессуальных решений, а именно вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, необходимо обратить внимание на следующее.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как следует из представленных материалов постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ должника соответствует требованиям, установленным ст. 14 и ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Также согласно п.5 ст. 65 Закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

В адрес ФИО2 заявлений о розыске должника, а также его имущества от ФИО1 не поступало.

В связи с чем доводы истца о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, выразившиеся в уклонении от совершения действий по розыску имущества должника, обращению взыскания на имущество должника не находят своего подтверждения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не содержат фактов, которые свидетельствовали бы о незаконности оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов. Доводы административного истца основаны на неправильном понимании норм права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, судебные приставы - исполнители приняли все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, что подтверждается материалами исполнительных производств № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дает суду основание ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ,

решил:

в признании незаконным постановление об оспаривании взыскания заработной платы и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО15 РОСII ФИО10 но ФИО11 краю ФИО4 по исполнительному производств, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В признании незаконным постановление об оспаривании взыскания заработной платы и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО15 РОСII ФИО10 но ФИО11 краю ФИО4 по исполнительному производств, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ФИО11 краю ФИО4, выразившееся в уклонении от совершения действий по розыску имущества должника, обращению взыскания на имущество должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 края ФИО4 обязанности в устранении допущенных нарушений отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ФИО11 краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд ФИО11 края.

Судья П.В. Щегольков