Дело № 2-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Приютное 17 января 2023 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>5, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>5, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований ФИО1 и ФИО2, действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>5, указали, что согласно свидетельств о государственной регистрации права с <дата> они являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически там не проживает, в доме отсутствуют принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги никогда не выполнял. ФИО3 не проживает в указанном домовладении, членом их семьи не является, и его регистрация по месту жительства истцов создает им препятствия в осуществлении прав собственника недвижимого имущества.

Просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>5, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – адвокат Вороненко В.М., назначенный определением суда в качестве представителя ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Представитель миграционного пункта МО МВД России «Приютненский», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 и их несовершеннолетний сын <ФИО>5 являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С 2017 года до настоящего времени ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу. По месту регистрации ответчик не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> ОТ <дата> долевыми собственниками по 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются истцы ФИО1, ФИО4 и <ФИО>5

Согласно свидетельству о перемене имени <...> <номер> от <дата>, выданному Отделом ЗАГС Приютненского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО4 переменила фамилию на ФИО2

Выпиской из похозяйственной книги <номер> от <дата> подтверждается, что в принадлежащем ФИО1, ФИО2 и <ФИО>5 доме в качестве зарегистрированного по месту жительства указан ответчик ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрирован с <...> г., который не имеет родства с истцами.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности к истцам. Ответчик не является членом семьи истцов, не проживает по месту регистрации и лишь формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу. Не имея препятствий в пользовании указанным жилым помещением, ответчик в нем не проживает, обязательств по коммунальным услугам не выполняет.

Регистрация ответчика ФИО3 по данному адресу создает для истцов препятствия в осуществлении прав собственника недвижимого имущества. Поэтому истцы ФИО1 и ФИО2, действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>5, вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> № <...> сам по себе факт регистрации по месту пребывания или жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В этой связи суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>5, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>5, удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий