Решение по делу № 2А-4037/2023 от 08.11.2023

№ 2а-4037/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – административный истец, должник), обратился в суд с административным иском в редакции от ДД.ММ.ГГГГ к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП:

- о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4 по обращению взыскания на доходы должника в нарушение статьи 446 ГПК РФ, статей 4, 69, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4 по неисполнению требований, изложенных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании судебных приставов-исполнителей ОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4 произвести перерасчет удержанных средств и возвратить средства, взыскание на которые было обращено незаконно.

В обоснование указано, что в ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> в отношении административного истца имеется исполнительное производство №-ИП, при этом сам должник никаких постановлений по исполнительному производству не получал.

С момента возбуждения исполнительного производство оно велось несколькими судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4 Из доходов должника в счет погашения задолженности удерживается значительная часть денежных средств, в связи с чем административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, и получены ОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако до настоящего времени заявления не рассмотрены, ответы не получены, судебные приставы-исполнители до сих пор удерживают значительную часть денежных средств из зарплаты должника сверх прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ основная часть зарплаты была снята, оставлена сумма в размере 652 руб.

При этом ОСП производит удержания из средств, находящихся в кредитной организации, в то время как по параллельно идущим в отношении административного истца другим исполнительным производствам в ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м <адрес>, работодатель производит удержания из заработной платы (л.д. 20-21).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО4 (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица – САО «ВСК» (л.д. 31).

Административный истец, административные ответчики: ГУФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо САО «ВСК» (далее – взыскатель) – в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица, кроме того, не явились. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34-35 и др.). Судебные приставы-исполнители представили копии материалов исполнительных производств.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее - ОСП) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: наложение ареста на имущество должника (административного истца) в пользу взыскателя в пределах размера заявленных исковых требований 231 523,70 руб. (л.д. 45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением ареста (л.д. 44).

По указанному исполнительному производству должник с заявлениями о сохранении прожиточного минимума не обращался (хотя ошибочно указал на это в административном иске).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного <адрес> городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника (административного истца) в пользу взыскателя суммы ущерба в размере 210 405,70 руб. (л.д. 72).

После установления места работы должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %, которое для исполнения направлено в ООО «Нерудстройкомплект» (ИНН <***>) (далее – работодатель) (в конце дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 вынесено аналогичное постановление – об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 70-71).

Административный истец обратился в ОСП с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ему заработной платы в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на расчетном счете в АО «Альфа-Банк», на который поступает заработная плата должника (на «зарплатный счет»), приложив, в том числе соответствующие справки от указанного работодателя (л.д. 62-66). Заявление поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В силу частей 3 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

13-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, для передачи заявления судебному приставу-исполнителю и для рассмотрения им заявления от ДД.ММ.ГГГГ в силу частей 3 и 5 ст. 64.1 и части 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 вынесено постановление о сохранении должнику заработной платы в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на «зарплатный счет» в банке, которое ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) было направлено административному истцу для сведения, им прочитано ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте в АО «Альфа-Банк» для исполнения и получено банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 79, 80-82).

Административный истец обратился в ОСП повторно с аналогичным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42), которое поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 и др.). На повторное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ по существу; ответ направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 60, 61). Также постановлением заместителя начальника ОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства должника о сохранении прожиточного минимума отказано, поскольку требования исполнены ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 и др.).

Таким образом, заявление административного истца (должника) от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на «зарплатный счет» в банке судебным приставом-исполнителем удовлетворено в установленный законом срок (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и направлено в АО «Альфа-Банк» (поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем оспариваемые незаконные действия отсутствуют.

Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП с должника взыскано 61 574,67 руб. и полностью перечислено взыскателю; из справки и платежных поручений также усматривается, что из заработной платы удержания одновременно с перечислением денег со счета в банке не производились (как указывает должник); удержания из АО «Альфа-банк» произведены только 03 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ (срок рассмотрения до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, банком постановление получено ДД.ММ.ГГГГ).

Также суд отмечает, что удержания из заработной платы после ДД.ММ.ГГГГ произведены дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в разы в меньшем размере, чем в мае – августе (платеж 11 августа) 2023 г. (л.д. 74-75, в конце дела).

Помимо этого, все удержанные (взысканные) у должника денежные средства перечислены взыскателю во исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах имущественные права должника не нарушены, правовых оснований для перерасчета удержанных у должника ранее денежных средств и их возврата не имеется.

Составляющий 10 рабочих дней срок на обращение в суд (статьи 15, 122 Закона об исполнительном производстве) административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемые действия должник связывает с игнорированием его обращения, на которое вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное должником через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 17, 80).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в удовлетворении административного иска к ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП:

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов