Дело № 2-350/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1, о снижении неустойки,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованное лицо ФИО1, указав следующее.
08.11.2022г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принято решение об удовлетворении требований заявителя, а именно взыскана в пользу ФИО1 неустойка в размере 138416,46руб.
Истец считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.
На основании изложенного, истец просил изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной неустойки.
Заявитель, будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание своего представителя не направил. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание своего представителя не направил.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. В заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 просил отказать обществу в заявленных требованиях, полагая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.
В письменных возражениях представителя службы финансового уполномоченного содержатся возражения относительно предъявляемых требований с указанием на отсутствие у Финансового уполномоченного определенных законом прав по снижению неустойки. Таким правом обладает только суд. Полагал, что финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя. Просил оставить заявление АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения в случае, если обществом пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного.
Рассматривая заявление представителя финансового уполномоченного о возможном обращении заявителя в суд с пропуском срока на обжалование решения от 08.11.2022г., суд считает, что такой срок АО «МАКС» не нарушен.
В силу п.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно п.1 ст.26 вышеназванного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение вынесено 08.11.2022г., вступило в силу 22.11.2022г., заявление направлено в суд согласно штемпеля на конверте 15.11.2022г., то есть, в пределах установленного законом срока.
По этим основаниям судом заявление АО «АльфаСтрахование» рассмотрено по существу.
Судом установлено, 13.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Мицубиси, г/н ..., принадлежащее ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО серии МММ ....
ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Киа, г/н ..., гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО серии МММ ....
17.03.2020 ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату эвакуации ТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
07.04.2020г. произведена выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 74300руб., что подтверждается платежным поручением ....
30.04.2020г. финансовой организацией произведена выплата страхового возмещения в части расходов на оплату услуг эвакуации автомобиля в размере 3400руб., что подтверждается платежным поручением ....
30.04.2020г. финансовая организация уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения оставшейся части требований потребителя.
31.07.2020г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 1753руб., неустойка – 1559руб.
Финансовая организация 11.08.2020г. исполнила решение Финансового уполномоченного в части взыскания суммы страхового возмещения, выплатив потребителю 1753руб., что подтверждается платежным поручением №53101.
21.05.2021г. решением Аксайского района Ростовской области с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 76053руб., неустойка с ... по 25.09.2020г. в размере 50000руб., штраф – 38026,50руб., расходы на досудебную оценку в размере 5000руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 3400руб.
23.11.2021г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Аксайского районного суда в части взыскания с финансовой организации в пользу ФИО1 неустойки и штрафа отменено и принято решение об отказе в удовлетворении требований в этой части. В остальной части решение оставлено без изменения.
23.05.2022г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, выплатив на банковские реквизиты ФИО1 страховое возмещение в размере 76053руб., что подтверждается платежным поручением ....
14.07.2022г. ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. При этом финансовая организация уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
08.11.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 принято решение № У-22-123458/5010-003 об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 138416,46руб., в удовлетворении остальной части требований было отказано.
Полагая взысканную сумму чрезмерно завышенной АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Исчисляя размер неустойки, финансовый уполномоченный руководствовался положениями п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчислена за период с 23.11.2021г. по 23.05.2022г. и составила 138416,46руб.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает определенный решением финансового уполномоченного размер неустойки завышенным и вследствие этого, не соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки на основании следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
При этом, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, а так же соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки путем ее снижения до 70000 рублей, поскольку взыскание неустойки в большей сумме будет чрезмерным, несоответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Требования заявителя в части изменения даты вступления решения Финансового уполномоченного в законную силу не могут быть удовлетворены, поскольку ст. 12 ГК РФ не предусмотрено восстановления нарушенного права путем изменения даты вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг №... от 08.11.2022г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, ... года рождения уроженца ... (паспорт ..., выдан ГУ МВД России по ... ....), снизив размер неустойки до 70 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.
Судья: