Дело № 2-365/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 07 февраля 2023 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьиАрмяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
18.10.2021 г. к производству Мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района адрес принято исковое заявление ООО «Феникс» к заемщику ФИО1 о взыскании образовавшейся в период с 13.02.2014 г. по 08.10.2019 г. задолженности в размере сумма по заключенному 06.09.2013 г. между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО1 кредитному договору <***>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировано уклонением ответчика от принятых на себя обязательств по погашению кредита, при том, что 08.10.2019 г. на основании договора цессии права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «Феникс». Определением названного суда от 18.11.2021 г. дело было передано на рассмотрение Мировому судье судебного участка №6 Орджоникидзенского судебного района адрес, далее определением от 14.03.2022 г. дело было передано на рассмотрение Мировому судье судебного участка № 247 Даниловского судебного района адрес, далее данное дело было передано на рассмотрение настоящего суда, принявшего его к своему производству 20.06.2022 г.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 08.10.2019 г. между цедентом КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав требований (цессии) по кредитному договору <***> от 06.09.2013 г.
Установлено, что по условиям названного кредитного договора кредитором КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заемщику ФИО1 был предоставлен кредит, по которому у последней образовалась задолженность в период с 13.02.2014 г. по 08.10.2019 г. в размере сумма
Согласно предоставленному Банком расчету задолженности за период с 13.02.2014 г. по 08.10.2019 г. и платежным ордерам, фио 30.09.2013 г., 31.12.2013 г., 31.01.2014 г. получила кредит в размере сумма ( нет договора сложила суммы по ордерам их в деле 3)
Согласно справке о размере задолженности общий долг по договору составляет сумма, из которых сумма- основной долг., сумма, - проценты на непосредственный основной долг, сумма- проценты на просроченный основной долг, сумма.– комиссии, сумма- штрафы.
Судом установлено, что 13.11.2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору <***>.
Судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка №№8 Мотовилихинского судебного района адрес отменен – 28.04.2021 г.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
После заключения договора цессии 08.10.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности в размере сумма в течение 30 дней с момента получения требования.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» ссылалось на то, что обязанность по погашению задолженности ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнена, в период с 13.02.2014 г. по 08.10.2019 г. в счет погашения задолженности оплаты не производились.
Так, согласно справке о размере задолженности, по состоянию на 08.10.2019 г. за ответчиком числится непогашенная задолженность в общем размере сумма, из которой сумма,- основной долг, сумма - проценты на непросроченный основной долг, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма -комиссии, сумма- штрафы.
Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 правоотношений по кредитному договору, поскольку перечисление Банком на расчетный счет ответчика денежных средств подтверждают заключение кредитного договора.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Однако доказательств, опровергающих наличие заявленной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.
При таких данных, учитывая, что истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств кредитором и принятию их ответчиком и у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить, при том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств, равно как и доказательств правомерности их удержания, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истцасумма в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2013 г. в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио