73RS0025-01-000054-35
Дело № 2- 121/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой С.В,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в течении 2022 года ООО «Строй Регион Сервис» осуществила переводы на счет ответчика в качестве оплаты строительных материалов. В общей сложности было перечислено 2605625, 60 руб. Договора поставки между ответчиком и третьим лицом не заключалось, товар не поставлен, денежные средства не возвращены. Таким образом, ответчиком неосновательно приобретены денежные средства в сумме 2605625, 60 руб. Между ООО «Строй Регион Сервис» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования условиям которого истец приобрел все права требования возврата денежных средств (неосновательное обогащение) к ответчику в указанном размере На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2605625, 60 руб.,а также судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражений не представил.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Третье лицо по делу ООО «Строй Регион Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса,
На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что между ООО «Строй Регион Сервис» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №... от 21.06.2023 по которому ИП ФИО1 приобрел право требования возврата денежных средств от ФИО3 в общей сумме 2605 625, 60 руб., перечисленных цедентом ИП ФИО3 по платежным поручениям №... от 10.01.2022 в размере 497129 руб., платежному поручению №... от 13.01.2022 в размере 404280 руб. по счету №... от 10.01.2022, платежное поручению №... от 14.01.2022 на сумму 305170. 4 по счету 1101001 от 11.01.2022, по платежному поручению №... от 24.01.2022 на сумму 98349 руб. по счету №... от 21.01.2022, по платежному поручению 112 от 27.01.2022 на сумму 349890, 6 по счету №... от 25.01.2022, по платежному поручению №... от 01.01.2022 на сумму 198540 по счету №... от 26.01.2022, по платежному поручению №... от 07.02.2022 на сумму 285750, 9 руб. по счету №... от 03.02.2022. по платежному поручению №... от 08.02.2022 на сумму 236215, 7 руб. по счету №... от 07.02.2022, по платежному поручению №... от 10.02.2022 на сумму 230300 руб. по счету 902001 от 09.02.2022.
Перечисление указанной суммы ООО «Строй Регион Сервис подтверждается платежными поручениями, представленными стороной истца, где плательщиком указано ООО «Строй Регион Сервис», получателем – Давыдов Рустям Рафатович, а в качестве назначения платежа указаны счета за строительные материалы.
Истцом указывается, что денежные средства были оплачены ответчику за строительные материалы, которые ответчиком поставлены не были. Денежные средства также возвращены не были. Договор поставки в виде отдельного документа между сторонами не составлялся.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО3 в период с 21.10.2019 по 24.03.2022 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В выписке отражено, что основным видом деятельности являлось строительство жилых домов и нежилых зданий, в качестве дополнительных видов деятельности, в том числе, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно –техническим оборудованием. Деятельность индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием им соответствующего решения.
Как следует из платежных поручений денежные средства переводились на счет ФИО3 40№... в Банк АО «Альфа-Банк»
Согласно сведениям АО «Альфа –Банк» указанный счет открыт 13.11.2019 на имя ФИО3 В настоящее время счет не действующий, закрыт 23.01.2023.
В адрес ответчика истцом направилась претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика в нарушение приведенных положений суду не представлено доказательств, указывающих на наличие между ответчиком и третьим лицом каких-либо правоотношений, которые могли быть расценены судом в качестве основания перечисления денежных средств; актов сверки, товарных накладных, актов- приема передачи товара и другие доказательства стороной ответчика в материалы дела не представлены.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку со стороны последнего в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ доказаны следующие обстоятельства: факт приобретения ответчиком денежных средств за счет третьего лица; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Следовательно, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, указывающих на наличие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, последние подлежат возврату ответчиком в пользу истца.
Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 19799 рублей по платежному поручению №... от 09.09.2024. Оснований для взыскания государственной пошлины в сумме 41056 руб., как об этом просит истец, суд не находит, поскольку оплаты государственной пошлины в указанном размере в деле не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <...> г.р. (паспорт №...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ) денежные средства в размере 2605625,60 руб., как неосновательное обогащение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19799 руб
Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Р. Школенок
Срок изготовления мотивированного заочного решения 12.03.2025 года