Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2024-013684-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным акта о наложении ареста, признании незаконным по становления о назначении хранителя, о признании незаконным постановления о наложении ареста имущества, признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, отмене торгов,
установил:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.03.2023 г., согласно которому аресту подвергнуто жилое помещение, площадью 50,40 кв. м кадастровый номер 77:08:0002008:4124, по адресу: адрес, доля в праве ½; признать незаконным и отменить постановление от 31.03.2023 г. о назначении хранителя по исполнительному производству № 302659/19/77057-ИП; признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику фио (ФИО2) фио от 31.03.2023 г.; признать незаконным и отменить постановление от 20.03.2023 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении помещения 50,4 кв. м, кадастровый номер 77:08:0002008:4124; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес фио о передаче арестованного имущества на торги от 16.07.2024 г. по исполнительному производству № 302659/19/77057-ИП от 19.12.2019 г.; отменить торги по реализации ½ доли в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002008:4124.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что фио (ФИО2) фио на праве собственности принадлежит 1/2 доля в жилом помещении - квартире площадью 50,4 кв. м, кадастровый номер 77:08:0002008:4124, по адресу: адрес. Помимо ФИО1, в данном помещение зарегистрированы и проживают ее малолетние дети: ФИО3 паспортные данные и ФИО4 28.05.2020 г. Данная квартира является единственным жильем в адрес, иного пригодного для проживания помещения для семьи в адрес нет. 31.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель фио приняла ряд решений: подготовила акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.03.2023 г., согласно которому аресту подвергнуто жилое помещение, площадью 50,40 кв. м, кадастровый номер 77:08:0002008:4124, по адресу: адрес, доля в праве 1/2; вынесла постановление о назначении хранителя по исполнительному производству № 302659/19/77057-ИП; вынесла постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 Кроме того, 20.03.2023 г. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения. Исходящим письмом от 29.08.2024 г. № 29-08/СЗАО-53 ООО «Тезаурус» известило второго собственника фио о предстоящей продаже имущества на публичных торгах. Торги проводятся на основании поручения на реализацию от 01.08.2024 г. № Л3/24/29СЗАО-53, выданного ТУ Росимущества в адрес, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о передаче арестованного имущества на торги от 16.07.2024 г. по исполнительному производству № 302659/19/77057-ИП от 19.12.2019 г. Указанное постановление не направлялось в адрес административного истца. При этом приставу-исполнителю достоверно было известно, что указанная квартира является единственным жильем в Москве административного истца и ее несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах постановление о включении в опись и наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, является незаконным и подлежит отмене в части включения в опись и наложения ареста на 1/2 квартиры. Судебным приставом-исполнителем предприняты действия по продаже доли в единственной квартире в Москве, несмотря на те обстоятельства, что у ФИО1 на иждивении находится новорожденный ребенок, она трудоустроена, то есть существует реальная возможность получить возмещение по исполнительному производству, не лишая административного истца права на жилище, предусмотренное Конституцией Российской Федерации. Об этом служба судебных приставов была уведомлена еще 10.02.2023 г., однако не предпринимала действий по взысканию задолженности с заработной платы.
Административный истец ФИО1, и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.
Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО6, фио, ФИО7, представители заинтересованных лиц ООО «Тезаурус», ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 302659/19/77057-ИП от 09.12.2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 029990231 от 24.09.2019 г., выданного Александровским городским судом по делу № 2-1651/2019, в отношении должника фио (ФИО2) А.А. в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: алименты на содержание детей.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 11.11.2024 г. должнику фио (ФИО2) А.А. определена задолженность по алиментам на 01.11.2024 г. в размере сумма
В рамках исполнительного производства № 302659/19/77057-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/2 долю в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002008:4124, принадлежащую должнику на праве собственности.
Согласно отчету об оценке ООО «ЗСКЦ» № 993/253 от 15.03.2024 г., рыночная стоимость указанного имущества составляет сумма, судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки, что подтверждается постановлением от 12.04.2024 г.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.07.2024 г., указанное недвижимое имущество передано на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества по адрес.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве). Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены.
Доводы ФИО1 о не направлении ей постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16.07.2024 г. опровергаются представленными по запросу суда материалами исполнительного производства № 302659/19/77057-ИП, в которых содержатся исчерпывающие сведения о том, что должник о производимых в отношении ее имущества исполнительных действиях надлежащим образом извещалась.
Доводы административного истца о невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что в собственности у должника ФИО1 имеется иное имущество: земельный участок площадью 723 кв. м, кадастровый номер 36:29:0200013:34, по адресу: адрес, уч. 93; помещение, 66,9 кв. м, кадастровый номер 36:29:0200010:1388, по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Доводы административного истца о незаконном наложении ареста, и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 31.03.2023 г., согласно которому аресту подвергнуто жилое помещение, площадью 50,40 кв. м кадастровый номер 77:08:0002008:4124, по адресу: адрес, доля в праве ½; незаконном постановлении от 31.03.2023 г. о назначении хранителя по исполнительному производству № 302659/19/77057-ИП; признании незаконным и отмени постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику фио (ФИО2) фио от 31.03.2023 г.; признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2023 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении помещения 50,4 кв. м, кадастровый номер 77:08:0002008:4124, аналогичны доводам об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес фио о передаче арестованного имущества на торги от 16.07.2024 г , и также не являются основанием для отмены данных постановлений, по доводам изложенных выше
Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, содержание постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным акта о наложении ареста, признании незаконным по становления о назначении хранителя, о признании незаконным постановления о наложении ареста имущества, признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, отмене торгов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 31 января 2025 года.