УИД № 50RS0003-01-2025-000009-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-848/2025 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконными и отмене предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, решений об отказе в удовлетворении возражений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, в котором просят признать незаконными и отменить предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> №№, 50№, 50№, вынесенные в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2; а также решения об отказе в удовлетворении возражений от <дата>, от <дата>, от <дата>.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что им на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, вблизи д. Цибино, участок находится в юго-восточной части кадастрового квартала, общей площадью 30 892 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <дата> администрацией городского округа <адрес> в адрес истцов были вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №№, 50№, 50№. Вместе с тем, указанные предостережения в адрес административных истцов не направлялись. Административные истцы полагают, что предостережения не соответствуют по форме и содержанию положениям ст. 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку не содержат информации о том, какие действия (бездействия) истцов привели или могли привести к нарушению обязательных требований, а также Администрацией нарушен регламент вынесения и направления предостережений в соответствии с указанным федеральным законом.

Кроме того, административные истцы неоднократно направляли в адрес Администрации запросы на предоставление мотивированных предостережений, а также представили возражения на них с учетом содержания полученных предостережений. Однако, обоснования принятых отрицательных решений истцами не получены, решения об отказе в удовлетворении возражений на предостережения не подписаны уполномоченным лицом, в связи с чем истцы считают, что действия Администрации нельзя признать добросовестными и законными. Кроме того, административным истцам <дата> были выданы аналогичные предостережения, которые впоследствии были отменены Администрацией <дата>.

В судебное заседание административные истцы ФИО3, ФИО2, а также представитель административного ответчика – администрации г.о. <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, копию диплома о высшем юридическом образовании представившая, явились.

Административный истец – ФИО4, представитель заинтересованного лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 201, 202), в поданных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, также и учитывая, что их явка не была признана судом обязательной в силу положений КАС РФ.

В судебном заседании административные истцы ФИО3, ФИО2 настаивали на административном иске по доводам, указанным в нем.

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации г.о. <адрес> ФИО6 согласилась с тем, что оспариваемые документы – как предостережение, так и ответ на возражения, были вынесены и подписаны неуполномоченным лицом, поскольку данные документы мог вынести заместитель главы администрации; начальник отдела на это не имела права. Однако в связи с тем, что у представителя административного ответчика в выданной доверенности нет права на признание иска, просила суд принять решение с учетом сказанной в настоящем судебном заседании позиции.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что сотрудниками отдела муниципальных контролей администрации городского округа Воскресенск на основании задания от <дата> № в связи с поступившим из Воскресенской городской прокуратуры обращением ФИО3 относительно прокладки газопровода по части земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030213:762, в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030213:762 по месту нахождения земельного участка на общедоступной территории, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Цибино, участок находится в юго-восточной части кадастрового квартала, принадлежащего административным истцам на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве за каждым) запись регистрации от <дата> 50:29:0030213:762-50/001/2017-1 на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства, составлен Акт от <дата> №, согласно которому конфигурация данного участка является дорогой и территорией общего пользования. Усматривается несоответствие виду разрешенного использования, нецелевое использование земельного участка (л.д. 8-17, 77-86, 103-144, 181, 193).

По результатам обследования при осуществлении муниципального земельного контроля административным истцам на основании мотивированного представления начальника отдела муниципальных контролей администрации городского округа Воскресенск ФИО7 о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> №№, 50№, 50№ по причине использования земельного участка не по целевому назначению, не содержащие указание на конкретные нарушения, допущенные собственниками земельного участка (л.д. 87-89, 90-91).

Не согласившись с направленными в адрес административных истцов предостережениями, ими в установленном Законом порядке были поданы соответствующие возражения на предостережения (л.д. 18-20).

Решениями № ВКND-0№ от <дата>, № ВКND-4№ от <дата>, № ВКND-2№ от <дата>, принятыми также начальником отдела муниципальных контролей администрации городского округа Воскресенск ФИО7, административным истцам отказано в удовлетворении поданных ими возражений (л.д. 24, 28, 101-102).

На обращения ФИО3 относительно прокладки газопровода по части земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030213:762, поступившее из Воскресенской городской прокуратуры, Администрацией городского округа <адрес> был дан ответ от <дата> (л.д. 92-94).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из части 2 статьи 29 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <дата> № 248-ФЗ) инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеет право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, посещать (осматривать) производственные объекты, если иное не предусмотрено федеральными законами; знакомиться со всеми документами, касающимися соблюдения обязательных требований, в том числе в установленном порядке с документами, содержащими государственную, служебную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; требовать от контролируемых лиц, в том числе руководителей и других работников контролируемых организаций, представления письменных объяснений по фактам нарушений обязательных требований, выявленных при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, а также представления документов для копирования, фото- и видеосъемки; знакомиться с технической документацией, электронными базами данных, информационными системами контролируемых лиц в части, относящейся к предмету и объему контрольного (надзорного) мероприятия; составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления контролируемым лицом документов и материалов, запрошенных при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, невозможности провести опрос должностных лиц и (или) работников контролируемого лица, ограничения доступа в помещения, воспрепятствования иным мерам по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия; выдавать контролируемым лицам рекомендации по обеспечению безопасности и предотвращению нарушений обязательных требований, принимать решения об устранении контролируемыми лицами выявленных нарушений обязательных требований и о восстановлении нарушенного положения; обращаться в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» за содействием к органам полиции в случаях, если инспектору оказывается противодействие или угрожает опасность.

Согласно пункту 1 статьи 49 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ, в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу пункта 2 ст. 49 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов, сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) проведение контрольных (надзорных) мероприятий осуществляется контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции.

Определение органов местного самоуправления, наделенных полномочиями по осуществлению муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций, порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

От имени контрольного органа муниципальный контроль вправе осуществлять следующие должностные лица:

1) руководитель (заместитель руководителя) контрольного (надзорного) органа;

2) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля (надзора), виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятии и контрольных (надзорных) мероприятий (далее также - инспектор).

В соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа <адрес> от <дата> №, муниципальный земельный контроль осуществляется отделом муниципальных контролей управления развития инфраструктуры и экологии Администрации городского округа <адрес>. Контрольным органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля является Администрация городского округа <адрес> в лице отдела муниципальных контролей управления развития инфраструктуры и экологии (далее - орган муниципального земельного контроля).

Муниципальный земельный контроль осуществляется должностными лицами органа муниципального земельного контроля, включенными в перечень должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, утверждаемый исполнительным органом местного самоуправления <адрес>.

Перечень должностных лиц, осуществляющих муниципальные контроли на территории городского округа <адрес>, утвержден распоряжением Администрации городского округа <адрес> от <дата> №-р «Об установлении перечня должностных лиц, осуществляющих муниципальные контроли на территории городского округа <адрес>» (с изменениями от <дата> №-р, от <дата> №-р).

Согласно п. 5.5 Решения Совета депутатов городского округа Воскресенск МО от <дата> N 413/50 «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа <адрес>» предостережения объявляются руководителем (заместителем руководителя) органа муниципального земельного контроля не позднее 30 дней со дня получения указанных сведений. Предостережение оформляется в письменной форме или в форме электронного документа и направляется в адрес контролируемого лица. В случае объявления органом муниципального земельного контроля предостережения контролируемое лицо вправе подать возражение в отношении предостережения (далее - возражение) в срок не позднее 30 дней со дня получения им предостережения. Возражение рассматривается органом муниципального земельного контроля в течение 30 дней со дня получения. В результате рассмотрения возражения контролируемому лицу направляется ответ с информацией о согласии или несогласии с возражением. В случае принятия представленных в возражении контролируемого лица доводов руководитель (заместитель руководителя) органа муниципального земельного контроля аннулирует направленное ранее предостережение с соответствующей отметкой в журнале учета объявленных предостережений. При несогласии с возражением указываются соответствующие обоснования (л.д. 169-178).

В соответствии с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от <дата> № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Вынесенные в отношении административных истцов предостережения в нарушение положений п. 2 ст. 49 Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ не содержат указание на информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований и поскольку в данном случае каких-либо объективных доказательств того, что административными истцами используется земельный участок не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, не представлено, оспариваемые предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> №№, 50№, 50№, вынесенные в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2 нельзя признать законными, а потому они подлежат отмене.

Решение № ВКND-0№ от <дата>, принятое по возражениям ФИО4, решение № ВКND-4№ от <дата>, принятое по возражениям ФИО2, какого-либо правового обоснования не содержат.

В обоснование решения № ВКND-2№ от <дата> указано на нарушение ФИО3 обязательных требований, установленных ст. 42 ЗК РФ без указания на конкретные нарушения.

Оспариваемые решения по результатам рассмотрения возражений на предостережения, также как и предостережения, приняты одним и тем же лицом - начальником отдела муниципальных контролей управления развития инфраструктуры и экологии администрации г.о. Воскресенск ФИО7, которая, как следует из ответа Администрации от <дата>, на основании распоряжения Администрации городского округа Воскресенск от <дата> №-к является муниципальным инспектором - входит в перечень должностных лиц, осуществляющих муниципальные контроли на территории городского округа <адрес> на основании распоряжения Администрации городского округа Воскресенск от <дата> №-р, то есть не является руководителем (заместителем руководителя) органа муниципального земельного контроля.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемые решения не обоснованы, приняты неуполномоченным лицом, не наделенным в силу норм действующего законодательства правом на рассмотрение возражений на вынесенные ею же предостережения; приняты с нарушением норм действующего законодательства, так как размещение дороги на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0030213:762 является допустимым, поскольку она не относится к дорогам регионального или федерального значения, что также было установлено и решениями, принятыми заместителем Главы администрации городского округа <адрес> <дата>, <дата> (л.д. 25,26,194), которыми были удовлетворены возражения ФИО3, ФИО4, ФИО2 на аналогичные по своему содержанию предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, суд признает решения № ВКND-0№ от <дата>, № ВКND-4№ от <дата>, № ВКND-2№ от <дата> не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов, а потому приходит к выводу о признании незаконными и отмене вышеуказанных оспариваемых решений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконными и отмене предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, решений об отказе в удовлетворении возражений в полном объеме, в связи с чем в силу ч.1 ст. 111 КАС РФ с администрации городского округа <адрес> в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконными и отмене предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, решений об отказе в удовлетворении возражений - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> №№, 50№, 50№, вынесенные в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2; решение № ВКND-0№ от <дата> об отказе в удовлетворении возражения ФИО4 на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, решение № ВКND-4№ от <дата> об отказе в удовлетворении возражения ФИО2 на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, решение № ВКND-2№ от <дата> об отказе в удовлетворении возражения ФИО3 на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Взыскать с администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: Москва, <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата> года