Дело № 2-581/2023
61RS0045-01-2023-000280-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 29 августа 2023 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу Неклиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3 о признании завещания недействительным,
установил:
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ... умерла моя мать С.В.Д.. Ее наследниками по закону являются дети: дочь – ФИО1 и сын ФИО2 ... С.В.Д. оставила завещание, по которому все свое имущество завещала детям в равных долях по 1/2 доли каждому После смерти матери истец обратилась к нотариусу для оформления наследства, однако узнала, что ... нотариусом ФИО3 составлено новое завещание, согласно которому единственным наследником матери является ответчик. По мнению истца, завещание от ... С.В.Д. не подписывалось. Просит суд признать недействительным завещание, составленное С.В.Д. от ... и удостоверенное нотариусом Неклиновского нотариального округа ФИО3, зарегистрировано в реестре за ...
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, дали показания, аналогичные изложенным в иске. Полагали, что выводы заключения судебной экспертизы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Также истец пояснила, что при жизни мать обещала оставить имущество наследникам в равных долях, поэтому она не верит, что новое завещание составлено С.В.Д.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, подали письменные возражения, которые в судебном заседании поддержали, пояснив, что завещание было удостоверено нотариусом по месту жительства С.В.Д. по адресу: .... С.В.Д. с дочерью не общалась, не хотела ее видеть, своими действиями истец довела мать до инсульта. Завещание от ... соответствует волеизъявлению наследодателя.
Ответчик нотариус ФИО3 в суд не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно положениям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
... умерла С.В.Д., ... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия ....
Как следует из материалов наследственного дела ..., с заявлениями о принятии наследства после смерти С.В.Д. по закону обратилась дочь ФИО1, по завещанию – ФИО2
Согласно представленному нотариусу завещанию от ..., удостоверенному нотариусом Неклиновского нотариального округа ФИО3, зарегистрировано в реестре ..., наследодатель С.В.Д. все принадлежащее ей на день смерти имущество завещала ФИО2, ... года рождения. Данное завещание наследодателем не отменялось и не изменялось.
Сведений о наличии более позднего распоряжения наследодателем в отношении принадлежащего ей имущества суду не представлено.
... истец ФИО1 подала нотариусу заявление, в котором просит приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство, так как имеется судебный спор между ней и братом.
Свидетельства о праве на наследство никому из наследников нотариусом не выдавались.
Оценивая доводы стороны истца о том, что наследодатель С.В.Д. завещание от ... не подписывала, определением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
Заключением эксперта № ... от ... установлено, что подпись и рукописный текст от имени С.В.Д. в завещании от ..., удостоверенном нотариусом Неклиновского нотариального округа ФИО3, зарегистрированном в реестре ...-..., выполнены С.В.Д..
Подпись и рукописный текст, вероятно, выполнены С.В.Д. в необычном состоянии (состоянии болезни).
Конкретный «сбивающий» фактор, повлиявший на выполнение записей С.В.Д., судебным экспертом не установлен в виду малого объема исследуемого объекта.
Между тем, из сведений, полученных из медицинских документов и протокола судебного заседания от ..., судебным экспертом установлено, что возможным «сбивающим» фактором, действующим на процесс письма при выполнении С.В.Д. подписей и записей в завещаниях от ... и повлиявшим на ее письменно-двигательный функционально-динамический комплекс письменных навыков (почерк) является наличие у нее такого заболевания как ишемический инсульт, сопровождающийся жалобами на слабость в правых конечностях. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
С учетом приведенных норм процессуального права заключение экспертизы не является для суда обязательным, но не может оцениваться им произвольно.
Доводы стороны истца о несогласии с заключением по результатам судебной почерковедческой экспертизы судом признаются необоснованными.
Экспертное заключение ООО «Южный Центр экспертизы «Верум» от ... отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий, экспертом учтены все доказательства, представленные сторонами, материалами гражданского дела, в связи с чем не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом не приведено.
При таком положении суд исходит из того, что никаких объективных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением эксперта по результатам почерковедческой экспертизы и давали бы основания для сомнения в изложенных в нем выводах, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Оценивая доводы стороны истца, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств, которые достоверно свидетельствовали бы о том, что оспариваемое завещание подписывалось не С.В.Д., а каким-либо иным лицом, при том, что вывод судебного эксперта в указанной части категоричен и не носит вероятностный характер.
Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом также не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не опровергнуты.
Таким образом, учитывая, что рукописная запись в тексте завещания выполнена С.В.Д., у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и признания его недействительным в силу не подписания наследодателем.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, нотариусу Неклиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 05.09.2023 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...