Судья: Красникова М.И. №33-6526/2023 (2-924/2023)
Докладчик: Лемза А.А. УИД 42RS0007-01-2023-000765-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,
судей: Лемзы А.А., Дуровой И.Н.,
при секретаре Черновой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово
на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2023 г. о приостановлении производства
по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными, признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛА:
КУМИ г. Кемерово обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1, признать недействительным договор купли-продажи от 2 сентября 2021 г. указанной квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, признать указанную квартиру выморочным имуществом, признать право собственности муниципального образования «город Кемерово» на указанную квартиру, прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 и истребовать указанную квартиру из незаконного владения ФИО2, ФИО3
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, наследственное имущество которой состояло из квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО9 наследников не имелось. Таким образом, выморочное имущество — квартира ФИО9 по закону подлежала переходу в муниципальную собственность города Кемерово.
В КУМИ г. Кемерово 9 февраля 2023 г. поступил запрос ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту хищения денежных средств умершей ФИО9 и подделке договора дарения на квартиру. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, осуществлявшая уход за ФИО9, обладая информацией об отсутствии наследником у ФИО9 после смерти ФИО9 подделала договор дарения квартиры, оформила за ней на квартиру право собственности, о чем в ЕГРН 29 июля 2021 г. сделана запись.
Затем ФИО1 оформила договор купли-продажи квартиры от 2 сентября 2021 г. с ФИО2 и ФИО3 В настоящее время в ЕГРН собственниками квартиры указаны ФИО2 и ФИО3 Полагает, что регистрация права собственности на квартиру ФИО1 после смерти ФИО9 является незаконной. Подпись в указанном договоре не принадлежит ФИО9, а принадлежит иному лицу, о чем подтверждается проведенной экспертизой.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2023 г. постановлено: производство по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными, признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения приостановить до рассмотрения Центральным районным судом г. Кемерово уголовного дела № 1-395/2023 в отношении ФИО1
В частной жалобе председатель КУМИ г. Кемерово ФИО5 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Основанием для обращения с иском в суд послужило выявление объекта выморочного имущества. В судебном заседании 19.04.2023 ФИО1 признала исковые требования. Регистрация право собственности после смерти ФИО9 являлась незаконной.
В процессе рассмотрения уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что подпись в договоре выполнена не ФИО9, а ФИО11 – матерью ФИО1 Данное заключение никем не оспорено. При этом, представитель ФИО1 просил приостановить производство по делу до вступления в силу приговора суда. Полагает, что приостановление производства по делу направлено на затягивание процесса, что нарушает права истца. Вынесенный приговор в отношении ФИО1 не повлияет на обоснованность заявленных исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 просила определение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзац пятый статьи 215 ГПК РФ предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что невозможно рассмотреть данное дело до рассмотрения уголовного дела №1-395/2023, по обвинению ФИО1 в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Как следует из справки Центрального районного суда г. Кемерово от 19.07.2023 и копии постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 02.05.2023, принятых судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств, 11.04.2023 в Центральный районный суд г. Кемерово поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.05.2023 уголовное дело №1-395/2023 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ направлено по территориальной подсудности в Заводской районный суд г. Кемерово.
Вывод суда о невозможности рассмотреть гражданское дело до рассмотрения уголовного дела нельзя признать обоснованным.
Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции в определении не указал, какие факты и правоотношения, установленные в рамках уголовного дела, могут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела, и без установления которых объективно невозможно рассмотреть настоящее гражданское дело до вступления в законную силу приговора по уголовному делу.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, у суда первой инстанции не было предусмотренных статьей 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу.
Кроме того, в силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" внимание судов обращено на недопустимость отказов заинтересованным лицам в правосудии по гражданским делам (незаконные отказы в принятии заявлений либо прекращение производства по делам по мотивам их неподведомственности судам общей юрисдикции), влекущих нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также на недопустимость незаконного возвращения и оставления заявлений без движения, без рассмотрения либо неосновательного приостановления производства по делам, что приводит к нарушению прав заинтересованных лиц и волоките.
Учитывая вышеуказанные положения, оспариваемое определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2023 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными, признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: А.А. Лемза
И.Н. Дурова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.