Дело № 2-421/2022

39RS0007-01-2022-000475-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 23 июня 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «Центр долгового управления») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ПОТС/810/22286 от 03.10.2018 г. по состоянию на 16.06.2021 г. в сумме 1101679 рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.10.2018 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ПОТС/810/22286, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1000000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными платежами. Однако, указывает истец, ответчица не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате иных причитающихся Банку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. 08.06.2021 г. между Банком и АО «Центр долгового управления» был заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/21, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного договора потребительского кредита, Банк уступил АО «Центр долгового управления». В связи с изложенным АО «Центр долгового управления», пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО1 договору потребительского кредита, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчицей были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами.

Представитель истца АО «Центр долгового управления», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2-4).

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.56), в судебное заседание не явились, при этом ответчица ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, в котором указала также на признание ею исковых требований, но просила уменьшить сумму взыскиваемых процентов и штрафа (л.д. 61).

Представитель третьего лица Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58), в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

03.10.2018 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ПОТС/810/22286, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и Общих условиях кредитного договора АО «ОТП Банк» (далее – Общие условия) (л.д. 9-10, 14-16).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1000000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

03.10.2018 г. сумма кредита в размере 1000000 рублей была перечислена на банковский счет ФИО1 (л.д. 29-32).

Пунктом 6 Индивидуальных условий и Общими условиями предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 26438 рублей 27 копеек (размер последнего платежа 27993 рубля 63 копейки) не позднее 3-го числа каждого месяца.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, с ноября 2019 года не исполняя обязательства по возврату кредита и уплате иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание изложенное, на основании данной нормы закона суд приходит к выводу о том, что у Банка возникли основания для требования о досрочном возврате ФИО1 всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку платежами.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № ПОТС/810/22286 от 03.10.2018 г. по состоянию на 16.06.2021 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности ФИО1 по данному договору потребительского кредита по состоянию на указанную дату составляет 1101679 рублей 65 копеек и складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 870568 рублей 49 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 231111 рублей 16 копеек (л.д. 32-35, 36, 37).

Вопреки заявлению ответчицы ФИО1, законом не предусмотрено возможности уменьшения суммы подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, а штрафные санкции к взысканию не предъявлялись.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка произвести уступку прав (требований) по настоящему договору потребительского кредита третьим лицам.

Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по договору потребительского кредита иным лицам, при заключении договора потребительского кредита сторонами было согласовано.

08.06.2021 г. между Банком и АО «Центр долгового управления» был заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/21, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного договора потребительского кредита, Банк уступил АО «Центр долгового управления» в размере 1101679 рублей 65 копеек, в том числе:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 870568 рублей 49 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 231111 рублей 16 копеек (л.д. 21-23, 25).

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору потребительского кредита № ПОТС/810/22286 от 03.10.2018 г. в сумме 1101679 рублей 65 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования АО «Центр долгового управления» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска АО «Центр долгового управления» была уплачена государственная пошлина в размере 13708 рублей 40 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворены, с ответчицы ФИО1 в пользу истца АО «Центр долгового управления» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 13708 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украинской ССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: , имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 27 17 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по , код подразделения 390-004, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (117420, ёткина, , этаж 1, помещение 1, ком. 01-06; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № ПОТС/810/22286 от 03.10.2018 г. по состоянию на 16.06.2021 г. в сумме 1101679 рублей 65 копеек (один миллион сто одна тысяча шестьсот семьдесят девять рублей 65 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 13708 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.06.2022 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.