Дело № 2-1320\2023

УИД № 25RS0003-01-2022-006570-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 02.07.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование в срок до 01.07.2020 года. Ответчик выплачивал проценты за пользование займом регулярно, до октября 2019 года, после чего перестал отвечать на телефонные звонки. До настоящего времени сумму займа, проценты ответчик не вернул. Согласно п. 1.2 договора займа, размер процентов по настоящему договору 20, 00 процентов от суммы займа за 30 дней, что составляет 6000 рублей. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику. Согласно п. 4.1 договора займа в случае невозвращения полученной суммы займа (её части) и/ил неуплаты процентов в сроки, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, что равно 600 рублей в день, по день её уплаты заимодавцу включительно.

Решением Первореченского районного суда от10.07.20202года с ФИО2 взыскано взыскана сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.10.2019 г. по 10.07.2020 г. в размере 56 600 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4732 рублей.

В силу изложенного просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 165 000руб., неустойку 364 200руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному в справке КАБ, извещение не доставлено, адресат на почту не является.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

В связи с чем, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 02.07.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику займ в сумме 30 000 рублей, сроком до 01.07.2020 года, а заемщик обязуется возвратить всю сумму займа в указанный срок и при этом уплачивать проценты.

Решением Первореченского районного суда от 10.07.20202года с ФИО2 взыскано взыскана сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 56 600 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4732 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора займа, размер процентов по настоящему договору 20,00 процентов от суммы займа за 30 дней, что составляет 6000 рублей. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим правом и не предоставил суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца.

Учитывая положения ст.811 ГК РФ условий договора займа п.1.2 с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 165 000руб.

Согласно пункту 4.1 договора займа, в случае невозвращения полученной суммы займа (её части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные п.2 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, что равно 600 рублей в день, по день её уплаты заимодавцу включительно.

По изложенному, ввиду нарушения со стороны ответчика существенных условий договора займа, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. за нарушение своих обязательств, вместе с тем, суд полагает, что заявленный размер неустойки (364 200руб.) явно несоразмерен нарушенным обязательствам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки допускается законом и является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Суд принимает во внимание, что размер заявленной неустойки явно превышает размер основного долга подлежащего выплате и полагает возможным снизить размер неустойки до 90 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 492рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 165 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 492 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья