РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1024/22 по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 457550 руб., в связи с причиненными ей нравственными страданиями бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП Росси по адрес который, по ее мнению, не исполнил надлежащим образом требования исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника ООО Консультант», поскольку не принял надлежащих мер по обращению взыскания на заложенное имущество, в связи с чем заявитель полагает, что нарушены ее права как взыскателя.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в отзыве, представила ранее копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, заинтересованного лица ООО «Консультант» не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались.

Заслушав явившиеся лица, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.06.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа, выданного Кузьминским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство №.../21/77056-ИП в отношении должника ООО «Консультант» о взыскании в пользу ФИО1 457550 руб.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ЦЗН, ИФНС, иные кредитные организации.

По сведениям из ЕГРН у должника отсутствуют объекты недвижимости. Зарегистрированных автомототранспортных средств у должника не имеется.

В ходе исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; объявлен розыск счетов и наложен арест на денежные средства; постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе, где должник, имущество должника не обнаружены.

Оснований для проведения розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку сущностью исполнения исполнительного документа является взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в связи с чем, возбуждение розыскного дела по инициативе судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено.

Поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях в ходе исполнения требований исполнительного документа не представилось возможным, 30.08.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительное производство прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю, копия постановления направлена взыскателю.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску имущества должника, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, истец также не лишен возможности предъявления исполнительного документа вновь в течение трехлетнего срока с момента вынесения указанного постановления.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1101, 1100, 1083 ГК РФ, исходит из того, что поскольку суду не представлено доказательств того, что действия судебных приставов-исполнителей повлекли нарушение прав заявителя как имущественных, так и личных неимущественных, равно как и доказательств причинения физических и нравственных страданий ФИО1 указанными действиями (бездействием) ответчиков, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность правовых оснований для удовлетворения требований о признании бездействий административного ответчика незаконным отсутствует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Судья А.С. Корнилова