2-7915/2023
72RS0026-01-2023-000129-41
Мотивированное решение изготовлено
16.10.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Мамедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 140 рублей 92 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 942 рубля 82 копейки.
В обоснование исковых требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора потребительского кредита.
Согласно заявлению, ответчик подтвердил, что уведомлен о том, что все условия, указанные в заявлении, размещены на сайте Банка и в офисах Банка.
Банк передал заемщику предложение (оферту) о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, в тот же день заемщик акцептировал предложение Банка о заключении договора, подписав и вернув индивидуальные условия Банку.
Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита:
- сумма кредита – 129 696 руб.;
- срок действия договора – кредит предоставляется на 1462 дня;
- процентная ставка – 36 % годовых.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Истец, на основании условий договора, 06.06.20136 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 137 140 рублей 92 копейки, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюманской области от 03.02.2023 судебный приказ от 23.08.2022 (дело № 2-2996/2022) был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах суд не уведомил. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть судебное заседание без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как установлено судом по материалам дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора потребительского кредита.
Согласно заявлению, ответчик подтвердил, что уведомлен о том, что все условия, указанные в заявлении, размещены на сайте Банка и в офисах Банка.
Банк передал заемщику предложение (оферту) о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, в тот же день заемщик акцептировал предложение Банка о заключении договора, подписав и вернув индивидуальные условия Банку.
Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита:
- сумма кредита – 129 696 руб.;
- срок действия договора – кредит предоставляется на 1462 дня;
- процентная ставка – 36 % годовых.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Истец, на основании условий договора, 06.06.20136 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 137 140 рублей 92 копейки, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюманской области от 03.02.2023 судебный приказ от 23.08.2022 (дело № 2-2996/2022) был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выпиской из лицевого счета ответчика.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, основываясь на положениях ст. 819, ст.820, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сторонами договор заключен, денежные средства (кредит) были переданы ответчику-заемщику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из доводов искового заявления, подтвержденных материалами дела, следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 140 рублей 92 копейки.
Данный расчет ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Поскольку ранее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 942 рубля 82 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 140 рублей 92 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 942 рубля 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья