ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 330000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями кредитования, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная со следующего месяца после получения кредита. Ответчик не исполняет обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 209784,15 руб. Неустойка банком в общую сумму заявленных требований не включена, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Просит взыскать задолженность, состоящую из основного долга, в размере 209784,15 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297,84 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (оборот л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 29, 48), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 46-47, 50-51), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 330000 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 14-15).

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, выписки по счету, кредит выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на счет по вкладу №, открытый на его имя в Банке (л.д.11, 17).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей, в размере по 8651,43 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в размере 8883,86 руб. подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что до февраля 2016 года платежи ответчиком вносились регулярно, в полном объеме, затем оплачивать кредит прекратил, последний платеж в сумме 8651,43 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д.7-10).

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по кредиту, на основании которого мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 302905,31 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3114,53 руб., который, в свою очередь, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.31, 32).

В ходе исполнения данного судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 61716,48 руб. (л.д. 34, 35-39), которые были направлены Банком в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу (л.д.9-10).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 241188,83 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 209784,15 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 17678,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 13726,08 руб. (л.д. 6).

Представленный стороной истца расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, в общую сумму заявленных требований истцом не включена неустойка в размере 31404,68 руб., в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере просроченной ссудной задолженности – 209784,15 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5297,84 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209784,15 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297,84 рублей, а всего 215081,99 (двести пятнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Гудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.