Решение по делу № 02-0273/2025 от 16.04.2025 - о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, распространённые сведения в мессенджере WhatsApp, обязании опровергнуть порочащие сведения путем размещения опровержения и извинения, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Дело №02-273/2025

УИД 77RS0001-02-2022-010660-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 февраля 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-273/2025 по иску фио к ...ой С.Ф. о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, распространённые сведения в мессенджере WhatsApp, обязании опровергнуть порочащие сведения путем размещения опровержения и извинения, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с указанным иском, указал, что 04 июня 2022 года в мессенджере WhatsApp ( http://web.whatsapp.com ) в группах «Тарбушево» и «Мы «ЗА» Тарбушево», в которые входят жители адрес городского адрес, ...а С.Ф. разместила ложную и порочащую его честь и достоинство информацию, которая не соответствует действительности. В этой связи истец просил суд обязать ответчика опровергнуть распространенную информацию, взыскать c ...ой С.Ф. в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 06.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили взыскать с ответчика судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на недоказанность истцом причинения ему нравственных страданий вследствие сообщения ответчиком в чате сведений об угрозах истца в адрес ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, 04.06.2022 в мессенджере WhatsApp (http://web.whatsapp.com) в группах «Тарбушево» и «Мы «ЗА» Тарбушево» ...а С.Ф. в переписке допустила публикацию фраз, что фио угрожает моей семье, если я не подключусь к его трубе за сумма прописью»; «на протяжении нескольких месяцев господин ФИО1 преследует нашу семью, угрожая расправой, уничтожением имущества, угрожает нашему ребенку. До сегодняшнего дня все ограничивалось словесными угрозами, он обзывал нас «Ворами» и (нецензурно)… Более того, ФИО1 предлагает прекратить преследование нашей семьи в обмен от отказа от бесплатной газификации по президентской программе, и заплатить ему сумму в сумма».

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что из содержания распространенных сведений, имеющих утвердительный характер, следует, что он нечестный человек, совершил противоправные деяния в отношении семьи ответчика, вымогает денежные средства, угрожает расправой и уничтожением имущества.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21).

Каждому гарантирована свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации, следовательно, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или к отказу от них (статья 29)

B Конституции Российской Федерации закреплены основные принципы, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123).

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами, в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах, каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Факт публикации ответчиком информации о ФИО1 в мессенджере WhatsApp 04.06.2022 в группах «Тарбушево» (24 участника) и «Мы «ЗА» Тарбушево» (34 участника) ...ой С.Ф. не оспаривался, доказан истцом.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами имеется конфликт по вопросу подключения жилого дома ...ой С.Ф. к наружной сети газоснабжения по программе Правительства адрес «Развитие газификации в адрес до 2030», утвержденной Постановлением Правительства от 20.12.2004 № 778/50.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.06.2022 разрешен спор по иску адрес к адрес развития газовой отрасли «Южный поток» об обязании не чинить препятствия по подключению объектов капитального строительства, в том числе ...ой С.Ф., расположенного в адрес, г.адрес, адрес, к наружной сети газоснабжения, которым требования истца удовлетворены.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 20.10.2022 указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Свидетели фио, фио, фио в судебном заседании показали, что ФИО1 требовал от ...ой С.Ф. уплаты сумма за подключение ее жилого дома к наружной сети газоснабжения, как и с других жителей деревни.

Материалами проверки Озерецкого адрес по г.адрес от 04.06.2022 подтверждается, что супруг ...ой С.Ф. – фио обращался в полицию по вымогательства денежных средств ФИО1 за подключение их дома к наружной сети газоснабжения, по факту угроз расправы, размещения на их участке вывески «Вор».

По результатам проверки в возбуждении в отношении фио уголовного дела отказано, последний отрицает факт угроз, вымогательства, размещения на заборе соседей плаката.

Определением суда от 01.06.2024 по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ РФЦСЭ имени профессора фио при Минюсте России.

В соответствии с заключением эксперта № 7069/33-2-24 от 17.12.2024, в сообщениях, написанных ...ой ...ой ...ной в мессенджере WhatsApp, содержится негативная информация о ФИО1:

выраженная в форме утверждения о фактах и событиях:

- ФИО1, угрожая, применяя грубую физическую силу и/или оказывая моральное давление, требовал от ...ой С.Ф. денежные средства в размере сумма прописью за возможность подключить её дом к газовой трубе, одним из собственников которой он является (информация № 2);

- ФИО1 разместил надпись «ВОР» на заборе, принадлежащем ...ой С.Ф. (информация № 4);

- ФИО1 называл ...у С.Ф. и членов её семьи людьми, которые занимаются воровством, совершают кражи, вызывают сильное раздражение (информация № 5);

выраженная в форме мнения, предположения:

- ФИО1 действовал в соответствии с заранее обдуманным, нарушающий общественный правопорядок намерением (информация № 3);

- ФИО1 сообщил жителям адрес, соседям ...ой С.Ф. не соответствующую действительности негативную информацию о ...ой С.Ф. (информация № 8);

- Действия ФИО1 привели к тому, что ...у С.Ф. и членов её семьи жители адрес считают людьми, которые занимаются воровством, совершают кражи (информация № 9).

В информации № 3, 8, 9 отсутствует значение «унизительная оценка лица» фио, т.е. данные высказывания не являются оскорбительными.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное и ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований фио к ...ой С.Ф. о защите чести и достоинства, обязании последней в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу опровергнуть ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, размещенные 04 июня 2022 года в мессенджере WhatsApp (http: web.whatsapp.com) в группах «Тарбушево» и «Мы «ЗА» Тарбушево», выраженные в форме утверждения о фактах, а именно:

- ФИО1, угрожая, применяя грубую физическую силу и/или оказывая моральное давление, требовал от ...ой С.Ф. денежные средства в размере сумма прописью за возможность подключить ее дом к газовой трубе, одним из собственников которой он является;

- ФИО1 разместил надпись «ВОР» на заборе, принадлежащим ...фио C.Ф.;

- ФИО1 назвал ...у С.Ф. и членов ее семьи людьми, которые занимаются воровством, совершают кражи, вызывают сильное раздражение, поскольку обвиняют истца в совершении преступления, нечестного поступка или иного правонарушения (угрозе применения насилия, вымогательстве, клевете), не соответствуют действительности, доказательств обратного ответчик не представила.

Такие высказывания ответчика в адрес истца носят оскорбительный характер, не являются суждениями и субъективным мнением, могут быть проведены на соответствие действительности. Доказательств совершения неправомерных действий истцом в отношении ответчика в материалах дела не имеется, ответчиком такие доказательства не представлены.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является одним из учредителей адрес развития газовой отрасли Южный поток, положительно характеризуется генеральным директором.

Распространением таких сведений ответчиком среди большой группы людей более 50 человек в 2 чатах, которые являются односельчанами сторон, истцу причинены нравственные страдания, он испытал стресс, чувствует неловкость в общении с соседями, а потому принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности, с ответчика в пользу истца, по мнению суда, следует присудить компенсацию в размере сумма

При таких данных, требования истца удовлетворены судом частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению протокола осмотра доказательств в сумме сумма, что обосновано справкой нотариуса, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, что обосновано договором с ИП фио от 15.06.2022 (подготовка иска, представление интересов в суде), платежным поручением № 167859 от 17.06.2022.

Такие расходы понесены истцом вынуждено, в связи с рассмотрением спора, а потому в отсутствие доказательств со стороны ответчика чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, сложности спора, длительности его рассмотрения, занятости представителя в суде и объема подготовленных процессуальных документов, они подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ...ой С.Ф. установленной приведенной нормой разумной неустойки, за возможное длительное неисполнение решения суда, в размере сумма в день до исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Определением суда от 01.07.2024 по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ РФЦСЭ имени профессора фио при Минюсте России, расходы за производство экспертизы возложены на стороны в равных долях. ФИО1 произвел оплату экспертизы в сумме сумма, ...а С.Ф. оплату экспертизы не произвела, на счет Управления судебного департамента в адрес такие расходы не внесла, а потому с учетом результата рассмотрения спора, с последней в пользу экспертной организации следует взыскать расходы в сумме сумма за производство экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ...у ...у ...ну, паспортные данные, в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу опровергнуть ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, размещенные 04 июня 2022 года в мессенджере WhatsApp (http: web.whatsapp.com) в группах «Тарбушево» и «Мы «ЗА» Тарбушево», выраженные в форме утверждения о фактах, а именно:

- ФИО1, угрожая, применяя грубую физическую силу и/или оказывая моральное давление, требовал от ...ой С.Ф. денежные средства в размере сумма прописью за возможность подключить ее дом к газовой трубе, одним из собственников которой он является;

- ФИО1 разместил надпись «ВОР» на заборе, принадлежащим ...фио C.Ф.;

- ФИО1 назвал ...у С.Ф. и членов ее семьи людьми, которые занимаются воровством, совершают кражи, вызывают сильное раздражение.

Взыскать с ...ой ...ы ...ны, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет компенсации морального вреда сумма, нотариальных услуг по изготовлению протокола осмотра доказательств денежные средства в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

Взыскивать с ...ой ...ы ...ны в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения, в части опровержения ложных сведений, за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения настоящего судебного акта и до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ...ой ...ы ...ны в пользу ФБУ «Российский Федеральный Центр судебной экспертизы им. Профессора фио при Министерстве юстиции Российской Федерации», ИНН <***>, денежные средства в счет стоимости проведенной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

фио Неменок