Дело № 5-486/2022
УИД № 29RS0008-01-2022-002933-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2022 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Д.М. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца .... ...., гражданина Российской Федерации, разведенного, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, инвалида второй группы, проживающего по адресу: ...., паспорт серии № №, выдан __.__.__ УМВД России по Архангельской области, код подразделения 290-013, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1 14 мая 2022 года около 23 часов 10 минут у .... в г. Котлас Архангельской области, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид - одежда грязная), вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии И. и мимо проходящих граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
О месте и времени рассмотрения протокола ФИО1 извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. От получения копии протокола, подписания протокола и объяснений ФИО1 отказался, в связи с чем в указанном документе, согласно требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом сделана соответствующая запись.
14 мая 2022 года в 22 часов 34 минут в дежурную часть ОМВД России «Котласский» поступило сообщение о том, что возле магазина «Лето» по .... сидит лицо без определенного места жительства.
Письменными объяснениями свидетеля И. подтверждается, что 14 мая 2022 года она находилась на своем рабочем месте в баре «ПитСтоп», расположенном в .... в г. Котлас Архангельской области. Около 22 часов 11 минут пришел неизвестный мужчина неопрятного внешнего вида, в грязной одежде, в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, речь смазанная), который повел себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью в ее присутствии и мимо проходящих граждан. Она позвонила в полицию.
В рапорте сотрудника полиции Ч. указано, что около 23 часов 10 минут 14 мая 2022 года у .... в г. Котлас был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид, грязная одежда), вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии И. и мимо проходящих граждан.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, являются повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
ФИО1 является инвалидом второй группы.
Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, отсутствие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.М. Чичерин